РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО10 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебные расходы указав, что ФИО11 оказывало ответчику услуги по предоставлению тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Ответчиком обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнена. Так, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, пени № рубль. ФИО12 просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рубля – отопление, № рубля – горячее водоснабжение, пени в размере № рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца в связи с оплатой ответчиком основного долга ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей, пени № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Указанное уточнение требований поступило после вынесения судебного решения по настоящему делу и окончания слушания дела, ввиду чего к производству суда приняты не были.
Представитель истца ФИО13 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом. В уточненном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что оплата основного долга и расходов на почтовое отправление произведены в полном объеме, просила снизить пени, а также расходы по оплате государственной пошлине пропорционально взысканной сумме.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование городского округа <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Как следует из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела ФИО14 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе финансовых лицевых счетов, которым постановлено:
«Обязать ФИО15 открыть отдельные финансовые лицевые счета по оплате коммунальных услуг в <адрес> в <адрес>:
- на имя ФИО1, в соответствии с приходящейся на нее № доли общей и жилой площади квартиры;
-на имя ФИО2, в соответствии с приходящейся на нее № доли общей и жилой площади квартиры;
- на имя ФИО3, в соответствии с приходящейся на него № доли общей и жилой площади квартиры».
Таким образом, ответчик ФИО1 является потребителем услуг ФИО16 по подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления по открытому на ее имя лицевому счету.
В судебном заседании установлено, что ФИО17 надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в доме, в котором проживает ответчик, в то время как ответчик длительное время должным образом не выполнял перед истцом свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг.
Материалами приказного производства № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обращалось за судебной защитой в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес <адрес> в пользу взыскателя - ФИО19 расположенного по адресу: <адрес> задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере № рубля.
В связи с поступлением возражения ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Как следует из ответа ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отдел не поступал, как следствие исполнительное производство не возбуждалось.
При этом, факт оплаты должником ФИО1 в счет погашения задолженности денежных средств в размере № рублей подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Из уточненного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла оплата основного долга.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просила снизить размер пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со ст. 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.
В силу ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ структура платы за проживание для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, состоит из трех составляющих: 1) платы за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по поддержанию здания в надлежащем техническом и санитарном состоянии, текущий ремонт общего имущества, за коммунальные расходы, потребляемые на общедомовые нужды; 3) платы за коммунальные услуги.
Как следует из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, ответчик обязан своевременно, то есть не позднее 15 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом за потребленный коммунальный ресурс в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период задолженности находится в пределах срока исковой давности, ходатайство о применении которого заявлено ФИО1
Поскольку ответчиком представлены в дело доказательства погашения основного долга, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер пени.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, суд полагает, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ пени подлежат снижению до № рублей.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиками обязательств, соотношение суммы начисленной истцом неустойки и суммы долга, учитывая возраст ответчика, добровольное погашение основного долга, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы и снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчиков за спорный период до № руб.
Оснований для освобождения от уплаты неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ФИО20 была уплачена государственная пошлина в размере № рублей (надлежащее доказательство оплаты платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и почтовые расходы в размере № рублей.
Вместе с тем, факт оплаты должником ФИО1 в счет погашения почтовых расходов в размере № рублей подтверждается чеком ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом добровольного удовлетворения исковых требований после подачи настоящего иска в суд.
Суд полагает возможным разрешить ходатайство, заявленное ответчиком о фальсификации материалов дела в настоящем судебном решении, без вынесения отдельного процессуального документа.
В материалы дела по запросу суда поступило дело № по заявления ФИО23 о взыскании задолженности с ФИО8 (мировой судья № в Октябрьском судебном районе в городе Омске) и дело № по заявлению ФИО22 о взыскании задолженности с ФИО1 (мировой судья № в Октябрьском судебном районе в городе Омске). Данные дела находились в производстве разных мировых судей, дело о взыскании задолженности с ФИО8 направлено в районный суд ошибочно. Ввиду изложенного оснований для направления сведений в УСД по <адрес> о допущении нарушений со стороны мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО24 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО25 (ИНН №) пени в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель