ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аламановой З.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
11 сентября 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Уразбахтиной Янине Евгеньевне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «ОмскРТС» в лице представителя Колонтаевой А.Н. обратился в Октябрьский районный суд города Омска с поименованным иском, в обоснование которого указав следующее. АО «ОмскРТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчику Уразбахтиной Я.Е., проживающей по адресу: <адрес> через присоединенную сеть. Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачивались. АО «ОмскРТС» выполнило свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, но ответчик в период с 01.02.2023 по 31.07.2025 оплату производил частично, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 28 420,24 руб., включая отопление – 22 827,27 руб., ГВС – 5 592,97. Согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность начислена пеня в сумме 57 079,98 руб. за период с 01.02.2023 по 31.07.2025. Просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и пеню, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 92, 72 руб.
В процессе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика задолженность по тепловой энергии за период с 01.02.2023 по 31.10.2023 в размере отопления – 15 858,34 руб., за период с 01.02.2023 по 31.05.2025 горячее водоснабжение в размере 4 933,22 руб., пеню за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 4 743,77 руб., почтовые расходы 92,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Уразбахтина Я.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.
Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Уразбахтина Я.Е. с 31.07.1992 зарегистрирована в квартире по адресу: г<адрес>, что подтверждается копией лицевого счета от 07.08.2026 № 3042110461, выданой ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, ответчик является потребителем услуг АО «ОмскРТС» по подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления.
Судом установлено, что АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в указанном доме.
Ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, за период с 01.02.2023 по 31.10.2023 образовалась задолженность по оплате отопления в размере 15 858,34 руб., за период с 01.02.2023 по 31.05.2025 – по горячему водоснабжению в размере 4 933,22 руб.
28.10.2025 мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ №2-1315/2025 (65) о солидарном взыскании с Уразбахтиной Я.Е. в пользу АО «Омск РТС» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2023 по 31.07.2025 в размере 70 980,15 руб., пени в размере 57 079,98 руб., за период с 01.02.2023 по 31.07.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2421 руб., судебных расходов в размере 91,20 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 11.12.2025 поименованный судебный приказ на основании возражений Уразбахтиной Я.Е. отменен.
Наличие задолженности за потребленную тепловую энергию, отмена судебного приказа о взыскании задолженности явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии с частью 1 статьи 539, статьями 544, 547 Гражданского кодекса РФ, статьи 153 Гражданского кодекса РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.
В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.
Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (действующие на момент возникновения правоотношений), расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, ответчик обязана своевременно, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из расчета истца, приведенного в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление, следует, что отраженные в нем сведения об отсутствии произведенных ответчиком оплат за расчетные периоды, соответствуют действительности, в то время как тарифы, указанные в расчете, соответствуют положениям действующего законодательства, правильность их выставления установлена судом, ответчиком не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по отоплению за период с 01.02.2023 по 31.10.2023 в размере 15 858,34 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.05.2023 по 31.05.2025 в размере 4 933,22 руб.
В предмет заявленных истцом требований также входит и взыскание с ответчика пени в размере 4 743,77 руб. за период с 01.05.2023 по 31.05.2025. Данная сумма была рассчитана истцом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиком по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (пли) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд полагает, что заявленная сумма пени несоразмерна сумме долга, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до 1500 рублей.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 21 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
При подаче иска АО «Омск РТС» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 92,72 рублей, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Омск РТС» к Уразбахтиной Янине Евгеньевне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию - удовлетворить.
Взыскать с Уразбахтиной Янины Евгеньевны (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ОмскРТС» (ИНН 5503249258, ОГРН 1027700167110) задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по отоплению за период с 01.02.2023 по 31.10.2023 в размере 15 858,34 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.02.2023 по 31.05.2025 в размере 4 933,22 руб., пеню в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25.09.2026.
Судья подпись М.А. Пирогова