Дело № 2-399/26
УИД14RS0014-01-2026-000246-78.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленск, РС (Я) « 01» июля 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием помощника прокурора Ленского района РС (Я) Винокурова А.А., истицы Балагуровой М.И., при секретаре Ноговицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах Балагуровой М.И. к Лебедеву С.Н. о взыскании вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленского района РС (Я) в интересах Балагуровой М.И. обратился в суд с иском к Лебедеву С.Н. о взыскании вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что 20.02.2026 года в прокуратуру Ленского района поступило обращение от Балагуровой М.И.
Прокуратурой района изучено уголовное дело [НОМЕР], возбужденное [ДАТА] по *** Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у Балагуровой М.И.
Из материалов уголовного дела [НОМЕР] следует, что в г.Ленске Ленского района РС (Я) в период времени с [ДАТА] по [ДАТА] неустановленное лицо, используя абонентские [НОМЕР], из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, умышленно путем обмана, под сохранением денежных средств, убедило Балагурову М.И. совершить переводы денежных средств на банковские карты; *[НОМЕР], тем самым похитив денежные средства в особо крупном размере на общую сумму *** рублей, принадлежащих последней.
ОМВД России по Ленскому району в адрес руководителя *** направлен запрос от 30.07.2025 №58/1250165 о предоставлении сведений по банковским картам: [НОМЕР].
Из ответа *** от 14.08.2025 г. №02/25-2267 на запрос ОМВД России по Ленскому району следует, что на имя Лебедева С.Н. открыта банковская карта с [НОМЕР], привязанная к счету с [НОМЕР].
Из выписки по карточному счету за период с [ДАТА] г. по [ДАТА], владельцем которого является Лебедев С.Н., следует, что [ДАТА] г. на указанный счет зачисление по операции пополнения в стороннем устройстве *** [ДАТА] по карте [НОМЕР] (устройство [НОМЕР]) в размере 500000 рублей.
Таким образом, ответчик получил от Балагуровой М.И. 500000 рублей в отсутствие законных оснований, которые владельцу не возвращены. При этом, никаких денежных обязательств Балагурова М.И. перед ответчиком не имеет.
Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, т.е. без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением Лебедева С.Н. за счет денежных средств Балагуровой М.И. и подлежат возврату.
Просит взыскать с ответчика в пользу Балагуровой М.И. денежные средства в размере 500000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Винокуров А.А. заявленные требования поддержал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истица Балагурова М.И. иск поддержала.
Ответчик Лебедев С.Н. не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещение с уведомлением. Согласно почтовому идентификатору [НОМЕР] «23.06.2026 ожидает адресата в месте вручения». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещением не явился.
Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Ленского района РС (Я) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела [НОМЕР] следует, что в г.Ленске Ленского района РС (Я) в период времени с [ДАТА] по [ДАТА] неустановленное лицо, используя абонентские [НОМЕР], из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, умышленно путем обмана, под сохранением денежных средств, убедило Балагурову М.И. совершить переводы денежных средств на банковские карты; [НОМЕР], тем самым похитив денежные средства в особо крупном размере на общую сумму *** рублей, принадлежащих последней.
ОМВД России по Ленскому району в адрес руководителя *** направлен запрос от 30.07.2025 №58/1250165 о предоставлении сведений по банковским картам: [НОМЕР].
Из ответа *** от 14.08.2025 г. №02/25-2267 на запрос ОМВД России по Ленскому району следует, что на имя Лебедева С.Н. открыта банковская карта с [НОМЕР], привязанная к счету с [НОМЕР].
Из выписки по карточному счету за период с [ДАТА] г. по [ДАТА], владельцем которого является Лебедев С.Н., следует, что [ДАТА] г. в 6:35:05 на указанный счет зачисление по операции пополнения в стороннем устройстве *** [ДАТА] по карте [НОМЕР] (устройство [НОМЕР]) в размере 500000 рублей.
Согласно квитанции по банковской операции [ДАТА] г. в 12:35:04 в банкомате [НОМЕР] по [АДРЕС] внесены наличные в размере 500000 рублей на карту [НОМЕР] (л.д.17).
Указанные денежные средства внесла Балагурова М.И.
Таким образом, Щекин В.Г. получил от Балагуровой М.И. 500000 рублей в отсутствие законных оснований, которые владельцу не возращены.
При этом, никаких денежных обязательств Балагуровой М.И. перед Щекиным В.Г. не имеет.
Поскольку спорная денежная сумма была перечислена истицей на банковский счет ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом истица действовала под влиянием обмана и заблуждения, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумм является неосновательным обогащением.
В соответствии с пунктами 1.11. 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
Банковская карта [НОМЕР] является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика Лебедева С.Н..
Одной из процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является предъявление гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Такой иск вправе предъявить потерпевшие, признанные гражданскими истцами, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаны гражданскими ответчиками (статьи 42, 44 и 54 УПК Российской Федерации).
Вместе с тем данный порядок исключает возможность разрешения вопроса о возмещении вреда посредством гражданского иска в уголовном деле до разрешения самого этого дела по существу, в частности, если производство по нему приостановлено. В таком случае потерпевший вправе отстаивать свои права в рамках гражданского и арбитражного процесса, в том числе посредством подачи исков о возмещении вреда и (или) о взыскании неосновательного обогащения к лицам, на которых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть возложены обязанности, связанные с восстановлением имущественных прав потерпевшего. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого дела в качестве гражданского истца, не препятствует защите им своих имущественных прав по правилам гражданского судопроизводства путем подачи иска в суд; потерпевший должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а иногда и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определение от 5 марта 2014 года N 589-О).
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и с учётом ст.333.19 Налогового кодекса РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 рублей, поскольку по искам, вытекающим из преступлений, освобождаются от её уплаты только истцы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Взыскать с Лебедева С.Н. (паспорт [НОМЕР]) в пользу Балагуровой М.И. (паспорт [НОМЕР]) денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Лебедева С.Н. в доход муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна Н.Г. Аммосов
Решение составлено в окончательном виде 01.07.2026 г.
Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-399/26