ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гочуевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО ПКО «ПКБ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к Гочуевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 12.12.2012 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Гочуевой Е.Б. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 11017614271 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 12.12.2012 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18.05.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 (решение №ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №230419/1145 от 23.04.2019 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №rk-230419/1145 от 23.04.2019 г.
07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись к ЕГРЮЛ.
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись к ЕГРЮЛ.
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись к ЕГРЮЛ.
Просит суд взыскать с ответчика Гочуевой Е.В. задолженность по кредитному договору № 11017614271 от 12.12.2012 в размере 137 813,75 руб. из которых по основному долгу – 106 261,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 12.09.2013 по 23.04.2019 – 31 552,64 руб., а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 5 135 руб.
Представитель НАО ПКО «ПКБ» Кострыкин В.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гочуева Е.В. (ШПИ 64497322459889) в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причин уважительности неявки суду не представила, ходатайства об отложении не заявляла.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Гочуевой Е.В. заключен кредитный договор № 11017614271 от 12.12.2012, в соответствии с которым Банк обязался выпустить на имя клиента карту, а клиент, в случаях кредитования счета по карте, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, срок возврата кредита 36 месяцев.
Согласно расчету задолженности сумма кредита составила 27 680 рублей (предусмотрено увеличение кредитного лимита), процентная ставка 22,9%, полная стоимость кредита составила 25,46% годовых.
Банком исполнено обязательство по выдаче карты, что подтверждается распиской о получении картой от 12.12.2012.
В нарушение принятых на себя обязательств Гочуева Е.В. в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов не произвела.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №rk-230419/1145 от 23.04.2019, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 11017614271 от 12.12.2012 в размере 553 375,13 руб., из которых 106 261,11 руб. – основной долг, 31 552,64 руб. – проценты за пользование кредитом, 387 004,17 руб. –штрафные санкции, 28 557,21 руб. – комиссии по кредитному договору, перешло НАО «ПКБ».
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись к ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись к ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись к ЕГРЮЛ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-456/2020 по заявлению НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гочуевой Е.В.
Из материалов указанного гражданского дела № 2-456/2020 следует, что 21.02.2020 мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гочуевой Е.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № 11017614271 от 12.12.2012.
Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.03.2020 по заявлению ответчика судебный приказ от 21.02.2020 о взыскании с должника Гочуевой Е.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № 11017614271 от 12.12.2012 отменен, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Как следует из материалов дела у Гочуевой Е.В. по кредитному договору № 11017614271 от 12.12.2012 образовалась задолженность в размере 137 813,75 руб. из которых по основному долгу – 106 261,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 12.09.2013 по 23.04.2019 – 31 552,64 руб.,
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены факт заключения кредитного договора, условия его предоставления, договор цессии и размер задолженности, а также не представлен альтернативный расчет задолженности.
Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд при удовлетворении исковых требований исходит из того, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются, следовательно, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по основному долгу и процентов.
В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135 руб., оплаченных истцом по платежному поручению № 560086 от 03.07.2026 в размере 5 135 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Гочуевой Елены Валерьевны в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по основному долгу по кредитному договору № 11017614271 в размере 106 261,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 552,64 руб. за период с 12.09.2013 по 23.04.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.