ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев «13» августа 2026 года в открытом судебном заседании в г. Омске рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Справедливость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Справедливость» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО МКК «Финафор» заключен потребительский займ №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму 24 850 рублей, под процентную ставку 292% годовых. Кредитор свои обязательства по перечислению суммы займа исполнил надлежащим образом, однако ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Руководствуясь п. 13 индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Справедливость» и ООО МКК «Финафор» был заключён договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО ПКО «Справедливость». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 51 191 рублей, из которых: задолженность по основному долгу составляет 24 850 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 147,72 рублей, задолженность по штрафам составляет 1 193,28 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 191 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Представитель истца ООО «ПКО «Справедливость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финафор» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому сумма займа составила 24 850 рублей, процентная ставка за пользование займом – 292 % годовых. В договоре указан срок возврата займа – 30 дней.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как усматривается из представленных доказательств, ООО МКК «Финафор» свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 24 850 рублей.
Однако, как следует из содержания иска ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договорам юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором.
В соответствии с указанным условием договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финафор» (цедент) и ООО «ПКО «Справедливость» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенными между заемщиками и ООО МКК «Финафор» и имеющими просроченную задолженность, согласно реестру передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Справедливость» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 191 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ означенный судебный приказ отменен.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ПКО «Справедливость» в суд с рассматриваемым иском.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 191 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 24 850 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 147,72 рублей, задолженность по штрафам – 1 193,28 рублей.
Указанный расчет суд признает произведенным арифметически верно, стороной ответчика он не оспорен, конррасчет не представлен.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо частично.
Сам ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Справедливость» задолженности по указанному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Справедливость» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Справедливость» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Справедливость» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 191 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Дорошкевич
Решение в окончательной форме изготовлено «27» августа 2026 года.