РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года р.п. Чистоозерное
Купинский районный суд Новосибирской области (<......>) в составе:
председательствующего судьи Баева Ю.П., при секретаре Скрипкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Платошечкина А.В. на постановление мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Платошечкина Александра Владимировича, <......>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....> Платошечкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <......> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде <......>.
Не согласившись с данным постановлением, Платошечкин А.В. обратился в суд с жалобой, указывая в ее обоснование, что с постановлением мирового судьи не согласен, в судебное заседание <.....> он приехать не мог из-за сильной метели, утром позвонил в судебный участок и просил об отложении рассмотрения дела. Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании Платошечкин А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что по его ходатайствам мировым судьей не один раз откладывалось рассмотрение дела, так как он желал принимать участие в судебном заседании, но по разным причинам не мог приехать. 12 марта он также был намерен участвовать в судебном заседании, чтобы предоставить документы, касающиеся рассматриваемого дела, подтверждающие его невиновность, но в связи с непогодой не мог приехать, заранее с утра позвонил в судебный участок и попросил отложить рассмотрение дела, но позже узнал, что дело было рассмотрено без него.
Рассмотрев жалобу Платошечкина А.В., исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи 3 судебного участка Купинского района Новосибирской области от <.....> в отношении Платошечкина А.В. подлежит отмене.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Обжалуемым постановлением мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района <......> от <.....> Платошечкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <......> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде <......>.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Платошечкина А.В.
В ходе производства по делу определениями от <.....>, <.....> мировым судьей по ходатайствам Платошечкина А.В. ввиду невозможности его явки рассмотрение дела откладывалось.
О дате и времени судебного заседания на <.....> Платошечкин А.В. был извещен надлежащим образом.
При этом, согласно телефонограммы от <.....> (л.д.104) Платошечкин А.В. до судебного заседания известил мирового судью о невозможности его явки в судебное заседание по причине неблагоприятных погодных условий, что с учетом его позиции свидетельствует о его желании принимать участие в рассмотрении дела судом.
Допрошенный в судебном заседании директор МУП АТП «<......>» <М.А.Н......>. пояснил, что <.....> рейсы были отменены из-за снежной метели, проезда по дорогам не было. В то утро Платошечкин А.В. ему звонил, спрашивал о возможности проезда, ему он сообщил о том, что дороги заметены, автобусные рейсы все отменены.
Рассматривая <.....> дело в отношении Платошечкина А.В. в его отсутствие, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что ходатайств об отложении рассмотрения дела Платошечкин А.В. не представил.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд полагает, что приступая к рассмотрению дела <.....>, мировой судья не учел позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, об объективных причинах его неявки в судебное заседание, его активную позицию, касающуюся его желания принять участие в рассмотрении дела, не разрешил вопрос о возможности отложения рассмотрения дела.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.
При рассмотрении настоящей жалобы исключена возможность устранения допущенного нарушения.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
В связи с отменой постановления мирового судьи районного суда по процессуальным основаниям иные доводы Платошечкина А.В. о его невиновности в совершении указанного административного правонарушения не обсуждаются. Данный вопрос является предметом исследования и разрешения мировым судьей при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....> в отношении Платошечкина Александра Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области.
Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.
<Председательствующий: судья Ю.П. Баев ......>