РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» июня 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., при секретаре Ноговицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пушкареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Пушкареву А.С., с требованием, о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора [НОМЕР] от [ДАТА] истец выдал ответчику кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик свои обязательство по договору исполняет ненадлежащим образом, за период с 08 сентября 2025 года по 08 мая 2026 года образовалась задолженность в размере 1 181 247,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 950 620,22 руб., просроченные проценты – 214 120,32 руб., неустойка – 16 506,58 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору [НОМЕР] за период с 08 сентября 2025 года по 08 мая 2026 года в размере 1 181 247,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 950 620,22 руб., просроченные проценты – 214 120,32 руб., неустойка – 16 506,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 812,47 руб. Всего взыскать 1 208 059 руб. 59 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.
Ответчик Пушкарев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу частей 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 4.1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.
Рассмотрев признание иска ответчиком Пушкарева А.С., с учетом характера заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, без исследования доказательств по делу.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить.
Взыскать с Пушкарева А.С. (паспорт серия [НОМЕР]) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН1027700132195) сумму задолженности по договору [НОМЕР] от [ДАТА] за период с 08 сентября 2025 года по 08 мая 2026 года в размере 1 181 247 (один миллион сто восемьдесят одну тысячу двести сорок семь) рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 812 (двадцать шесть тысяч восемьсот двенадцать рублей) рублей 47 копеек. Всего взыскать 1 208 059 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 25.06.2026 года.
подлинник решения хранится в материалах дела № 2-414/26