ПРИГОВОР
именем Российской Федерации р.п. Тальменка 17 марта 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зелениной О.Г., при секретаре Андреевой В.В., с участием государственного обвинителя Тренихиной А.А., подсудимого Драчёва А.С., защитника Слабуновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Драчёва Артёма Сергеевича, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
по постановлению мирового судьи судебного участка N° 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Драчёв А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у Драчёва А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Драчёв А.С., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N° 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> стал передвигаться на нем по дорогам населенного пункта <адрес>.
После, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес> Драчёв А.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району, которые выявили у Драчёва А.С. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Драчёв А.С. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району Драчёв А.С. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний отказался. После чего, в 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Драчёву А.С. на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Драчёв А.С. отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ Драчёв А.С., управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Обвинение Драчёва А.С. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Драчёва А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Драчёв А.С. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ни наличие детей, поскольку возможность признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновного закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Однако таких обстоятельств судом установлено не было, Драчев не является отцом детей, на его иждивении они не находятся.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Суд учитывает, что Драчёв А.С. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает Драчёву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В ходе расследования уголовного дела постановлением дознавателя автомобиль марки <данные изъяты>, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При этом Драчёв А.С. использовал данный автомобиль при совершении преступления.
Поскольку вышеуказанное транспортное средство подсудимому не принадлежит, автомобиль подлежит возвращению законному владельцу ФИО2
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Драчёва Артёма Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Драчёва А.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Драчёва А.С. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.Г.Зеленина