АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М., при секретаре Деккер Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу, поданную заявителем Носковцом Максимом Анатольевичем на определение мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 12 марта 2026 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, установил:
Носковец М.А. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Носковца М.А. об отмене судебного приказа № по заявлению взыскателя ООО ПКО «Нэйва» к Носковцу М.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа; восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №; отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Возвращая заявление Носковца М.А. об отмене судебного приказа № по заявлению взыскателя ООО ПКО «Нэйва» к Носковцу М.А. о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.129 ГПК РФ, п.п.32,33,34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходил из того, что заявитель при подаче заявления об отмене судебного приказа № не обосновал пропуск срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа невозможностью представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам и не подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причины пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.
Согласно положениям ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.
Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).
Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Носковцу М.А. о взыскании задолженности по договору займа №НФ-893/2429204 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97405 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника: <адрес>, р.<адрес>, улЛенина, <адрес>, однако почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №), в котором под порядковым номером 20 значится отправление судебного приказа № Носковцу М.А. по адресу: <адрес>, р.<адрес> (ШК №).
Вопреки доводам заявителя, согласно отчета об отслеживании почтового отправления ШК №, почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ; адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оставлены извещения о необходимости получения отправления, что подтверждается также и записями, сделанными на конверте, который возвращен в адрес суда и приобщен к материалам дела (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была возвращена отправителю.
Согласно информации, представленной по запросу суда национальной почтовой службой ООО «НПС Сибирь», судебное заказное отправление ШК №, направленное Мировым судьей 1-го судебного участка Краснозерского судебного района на имя Носковца М.А. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было получено в доставку ДД.ММ.ГГГГ и доставлялось до адресата дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В период хранения почтового отправления, адресат за его получением к оператору связи не обратился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению был присвоен статус «Истек срок хранения» и данное отправление было возвращено отправителю.
ДД.ММ.ГГГГ от Носковца М.А. в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых заявителем указано, что о судебном приказе узнал только от службы судебных приставов, ввиду чего не имел возможности своевременно подать возражение относительно исполнения судебного приказа, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении возражения на судебный приказ.
Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Абзацем 6 пункта 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 16 августа 2024 года N 249-п (далее - Порядок) и действовавшего на момент возникших правоотношений, установлено, что РПО (регистрируемое почтовое отправление) разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются (абзац 10 пункта 10.2 Порядка).
В соответствии с утвержденным приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (далее Правила) данный вид почтовой корреспонденции вручается лично в руки адресату или его законному представителю на основании предъявления соответствующих документов.
Согласно п.32 указанных Правил – почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными операторами почтовой связи.
Согласно п.34 Правил – срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения судебное заказное письмо с уведомлением 7 календарных дней.
Почтовое отправление с идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и передано в доставку, ДД.ММ.ГГГГ - оставлено извещение, ДД.ММ.ГГГГ оставлено второе извещение, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю (л.д.22,23).
Семидневный срок начал течь ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ и почтовое отправление было обоснованно возвращено отправителю.
Доказательств того, что по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заявитель был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат и к жалобе такие доказательства также не приложены.
Таким образом, судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Носковцу М.А. о взыскании задолженности по договору займа, был своевременно направлен Носковцу М.А. – ДД.ММ.ГГГГ, в поданном мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, возражении относительно исполнения указанного судебного приказа, в котором заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, не обосновал пропуск срока невозможностью представления возражений в установленный законом срок по независящим от него причинам, не представил документов, опровергающих информацию с официального сайта о движении почтового отправления, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; как и документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; или документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другим уважительным причинам, не приложено таких документов и к частной жалобе, ввиду чего отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Таким образом, мировой судья обоснованно возвратил заявителю возражение относительно исполнения судебного приказа.
Оснований для отмены обжалуемого судебного определения суд апелляционной инстанции не усматривает, и полагает необходимым оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу Носковца Максима Анатольевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья