РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
2 июля 2026 года р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В., при секретаре Фризен Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобрика Д. А. к ИП Стома Н. Н.чу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бобрик Д.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ЛАБС» об оказании услуги по утеплению минеральной ватой мансарды частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на что была составлена и предоставлена смета № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем требуемых материалов и работ, их стоимости в размере 213 826 рублей 24 копейки. Директором организации было указано, что оплату должен внести на карту Сбербанка, привязанную к номеру мобильного телефона № и принадлежащую бригадиру Стома Н.Н., который является старшим бригады, закрепленной за его объектом по выполнению вышеуказанных в смете работ. В этот же день он оплатил всю сумму на указанную карту. Впоследствии им были выявлены недопустимые с точки зрения технологии утепления кровли недостатки, о которых он уведомил директора ООО «ЛАБС» по телефону, после чего Стома Н.Н. перестал выходить на связь и отвечать на телефон.
Им была подана претензия в ООО «ЛАБС», в которой подробно описана сложившаяся ситуация, но решить мирным соглашением ее не удалось, получен ответ, в котором ООО «ЛАБС» полностью отказалась от своей вины, что послужило поводом для обращения в Калининский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением. Заочным решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № исковые требования к ответчику ООО «ЛАБС» полностью удовлетворены.
В ходе проведения вышеуказанных работ он обращался к Стома Н.Н., который говорил, что занимается ремонтом и осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В январе 2024 года он обратился к Стома Н.Н. с просьбой осуществить монтаж декоративного покрытия внутренней поверхности утепленной мансарды материалом вагонка. Он просчитал стоимость работ по монтажу в размере 71 000 рублей которую оплатил ДД.ММ.ГГГГ, за дополнительные неучтенные работы доплатил еще 6 448 рублей в июне 2024 года. Материал в стоимость не входил, он закупал самостоятельно, стоимость составила 48 048 рублей. Работа по отделке мансарды была выполнена и принята им. Никаких письменных договоров со Стома Н.Н. они не оформляли, договора были заключены в устной форме, оплата за проведенные работы подтверждена чеками об оплате. ДД.ММ.ГГГГ при посещении дома он обнаружил, что целостность отделки нарушена – вагонка отслоилась и оторвалась от крепежа, о чем он незамедлительно уведомил Стома Н.Н., который заверил, что с наступлением тепла весной устранит проблему. Переписка с ним посредством мессенджера <данные изъяты> длилась до июня 2025 года, после чего тот перестал отвечать на сообщения и звонки. Указанные недостатки им устранены не были, на требования о возврате денежных средств тот никак не реагировал, наоборот, предоставил расчеты о дополнительной оплате на предполагаемые работы в сумме 75 474 рубля. В ответе на претензию ООО «ЛАБС» ответила, что рекомендуют, в случае наличия претензий относительно работ, выполненных иными специалистами и упомянутых в претензии, в т.ч. прорабом Н., обращаться непосредственно к ним, для разрешения возникших споров. На настоящий момент он обнаружил через общедоступные сведения в сети «Интернет», что Стома Н.Н. зарегистрирован в качестве ИП только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ИП Стома Н.Н. нарушены его права как потребителя. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 125 496 рублей за некачественно оказанную услугу, неустойку в размере 3% от стоимости оказанной услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда; взыскать штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать денежные средства в размере 5 000 рублей за причиненный моральный вред.
Истец Бобрик Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Запорошенко К.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик ИП Стома Н.Н., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица – ООО «ЛАБС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ, пункта статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Как следует из п. 3 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Бобриком Д.А. приобретена вагонка штиль на сумму 48 048 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Бобриком Д.А. на карту <данные изъяты>, привязанную к номеру мобильного телефона №, которая принадлежит Стома Н.Н., была переведена сумма в общем размере 77 448 рублей. (л.д. 9).
В качестве подтверждения возникновения между сторонами договорных отношений по проведению работ, а также ненадлежащее ответчиком принятых на себя обязательств, истцом представлен скриншот переписки, посредством мессенджера Ватсап, между Бобриком Д.А. и Стома Н.Н., содержащий сообщения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт проведения этой переписки, в ходе рассмотрения дела не отрицались ни истцом, ни ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Оценивая представленную переписку в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает необходимым признать ее допустимым доказательством, поскольку исходя из буквального ее содержания, в ней имеются данные о проведении работ по монтажу декоративного покрытия мансарды. Представленная переписка имеет привязку к датам по событиям возникших правоотношений. Исходя из представленной переписки между сторонами спора, истец неоднократно обращался с требованием к Стома Н.Н. об устранении выявленных недостатков, при этом данные недостатки работы им устранены не были.
Представленными в суд квитанциями подтверждается, что истцом оплачены ответчику по договору денежные средства в сумме 77 448 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о возвращении уплаченных денежных средств подлежащим удовлетворению.
Согласно ответа ООО «ЛАБС» на претензию, недостатк работ обнаруженные Бориком Д.А. после выполненных работ по монтажу декоративного покрытия в виде указанной организацией не осуществлялись, претензии по их качеству должны быть адресованы Стома Н.Н. (л.д.8).
Заочным решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бобрика Д.А. к ООО «ЛАБС» о защите прав потребителей удовлетворены: взысканы с ООО «ЛАБС» в пользу Бобрика Д.А. денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 911,11 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнение работ в размере 233 826,24 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 245 368,67 рублей, а всего 736 106 рублей 02 копейки. (л.д.10-12). Из данного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бобрик Д.А. обратился в ООО «ЛАБС» с просьбой оказания услуги по утеплению минеральной ватой мансарды частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение заключения договора была составлена и предоставлена смета, с перечнем требуемых материалов и работ, их стоимости в размере 213 826,24 рублей.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В силу п.1 ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В связи с неисполнением требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку требования Бобрика Д.А. о возврате уплаченных по договору денежных средств не были исполнены в установленные законом сроки, поэтому в силу п. п. 1 и 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, истец вправе требовать уплаты со Стома Н.Н. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств с даты прекращения переписки (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда (как заявлено в иске). Размер неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя исчисляется из расчета: 125 496 руб. x 3% x 290 дней = 1 091 850 рублей. В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать стоимость некачественно оказанных услуг, в связи с чем подлежит взысканию в ответчика неустойка в размере 125 496 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом суд принимает во внимание, что истцом не приведено каких-либо доказательств, что неисполнением обязательств по договору подряда ответчик причинил значительные моральные и нравственные страдания истцу.
С учетом характера спора, обстоятельств дела, удовлетворения требования потребителя, сроков выявленных нарушений, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рулей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 996 рублей (125 496 + 125 496 + 5 000) х 50%).
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 100 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобрика Д. А. к ИП Стома Н. Н.чу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ИП Стома Н. Н.ча (ИНН №) в пользу Бобрика Д. А. (паспорт №) денежные средства в размере 125 496 рублей.
Взыскать с ИП Стома Н. Н.ча (ИНН №) в пользу Бобрика Д. А. (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 125 496 рублей.
Взыскать с ИП Стома Н. Н.ча (ИНН №) в пользу Бобрика Д. А. (паспорт №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127 996 рублей.
Взыскать с ИП Стома Н. Н.ча (ИНН №) в пользу Бобрика Д. А. (паспорт №) денежные средства в размере 5 000 рублей за причиненный моральный вред.
Взыскать с ИП Стома Н. Н.ча (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2026 года.
Судья И.В. Пахомов