Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2026-000326-05
Дело 1-63/2026
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации р.п. Тальменка 18 мая 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Зелениной О.Г., при секретаре Андреевой В.В., с участием государственных обвинителей Тренихиной А.А., Алишутиной Е.С., подсудимого Шальнева К.В., защитника Мартиросяна В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шальнева Константина Владимировича, <данные изъяты> судимого:
1) 14.04.2025 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,-
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у Шальнева К.В., находящегося в ограде дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст.ст, 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Шальнев К.В. в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что листья и верхние части конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, прошел на участок местности, расположенный в 1,5 метрах в северном направлении от входа в сарай, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, где для личного употребления нарвал части растения конопля, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis), включенные на основании постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размера культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой не менее 18,4 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Приобретенные в указанный период времени части растений, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis), убедившись в его характере и свойствах, Шальнев К.В. принес в надворную постройку (сарай), расположенную в ограде дома по адресу: <адрес>, где положил на стол и стал незаконно хранить, не принимая попыток для добровольной выдачи сотрудникам полиции.
Части растений, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 18,4 грамма, что является значительным размером, изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 19 часов 50 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке (сарай), расположенной в ограде дома, по адресу: <адрес>.
Таким образом, Шальнев К.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 18,4 грамма, что является значительным размером.
Подсудимый Шальнев К.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в августе 2025 года у себя в ограде на <адрес> он сорвал два куста конопли, так как думал, что может быть употребит ее позже. Данные кусты он отнес в сарай, который расположен на приусадебном участке по указанному адресу и положил их на стол, чтобы те засохли, и забыл про них.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился дома, увидел ранее не знакомых ему трех мужчин в гражданской одежде, которые зашли во двор. Один из мужчин представился сотрудником полиции, пояснил, что у них имеется информация о незаконном хранении им наркотических средств. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых не имеет. Сотрудник сказал, что ему необходимо осмотреть надворные постройки, он не возражал. В ходе визуального осмотра помещения сарая, а именно стола, сотрудниками полиции были обнаружены два куста конопли. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, были приглашены понятые. Следователь в присутствии понятых задал ему вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что в сарае имеется два куста засохшей конопли. В присутствии его и понятых следователь изъял два куста конопли. После осмотра в служебном автомобиле оперуполномоченным Свидетель №2 в присутствии понятых ему были сделаны смывы с рук. Затем его доставили в больницу, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего его доставили в отдел. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54).
Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.
Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе СОГ ОМВД России по <адрес> около 19 часов 15 минут выехала на место происшествия по адресу: <адрес>, где находились оперуполномоченный Свидетель №2, оперуполномоченный Свидетель №3, оперуполномоченный Свидетель №4 и двое ранее не знакомых ей - парень и девушка. Она попросила представиться хозяина дома, тот представился как Шальнев К.В. После чего попросила представиться понятых, разъяснила им их права и суть проводимого осмотра. Она спросила у Шальнева К.В., имеются ли при нем или в его жилище наркотические средства, а также запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества. На что Шальнев К.В. указал на сарай, расположенный в ограде дома. Группа прошла в сарай. Шальнев К.В. указал на стол, расположенный в центре помещения, на котором лежало вещество растительного происхождения, а именно конопля. Она попросила понятых подойти ближе к столу, в их присутствии и в присутствии Шальнева К.В. изъяла данное вещество. После чего она предложила Шальневу К.В. указать место, где тот приобрел данное вещество. Шальнев указал на место, расположенное в 1,5 метрах от входа в сарай (л.д. 33-34).
Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что Шальнев К.В., проживающий по адресу: <адрес>, может хранить по месту жительства наркотическое средство для собственного потребления. Для проверки данной информации, с целью обнаружения и изъятия незаконно хранящегося наркотического средства, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3, оперуполномоченным Свидетель №4 выехал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, они вошли в ограду дома. Навстречу к ним из дома вышел Шальнев К.В., которому он представился, предъявил удостоверение и пояснил, что у него имеется оперативная информация, что тот хранит наркотические средства. После чего он спросил у Шальнева, имеются ли при нем или в его жилище наркотические средства, а также запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества. На что Шальнев ответил, что ничего у него нет, и тот уже давно наркотики не употребляет. Тогда он спросил у Шальнева разрешения на осмотр его надворных построек. Шальнев не возражал, и он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 в присутствии Шальнева начали визуальный осмотр надворных построек. При входе в сарай, в центре помещения находился стол, на котором лежало вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. О данном факте он доложил в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Через несколько минут на место прибыли следователь Свидетель №1 и специалист ФИО5, также были приглашены понятые. Следователь разъяснила понятым права, попросила представиться Шальнева, тот представился, следователь спросила у Шальнева, имеются ли при нем, либо в его жилище, наркотические средства, а также запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества. На что Шальнев указал на сарай, расположенный в ограде его дома. После того как следователь, специалист, Шальнев и понятые прошли в сарай, он пошел в дом, чтобы взять объяснение от супруги Шальнева. При изъятии наркотического средства следователем он не присутствовал. После проведения осмотра, в служебном автомобиле им в присутствии понятых были произведены смывы с кистей рук Шальнева. Затем Шальнев был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где без оказания морального и физического давления дал объяснение, после чего был доставлен в Тальменскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 25-27).
Свидетели Свидетель №3., Свидетель №4, показания которых, данных ими в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №2 поясняли об обстоятельствах обнаружения наркотических средств в сарае Шальнева К.В. (л.д. 28-30, 22-24).
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Также был приглашен еще один понятой. Они со следователем, вторым понятым, оперативными сотрудниками, Шальневым прошли в сарай на усадьбе последнего, где на столе лежала сухая конопля, которая была изъята следователя, пакет с коноплей был опечатан. Следователь попросила указать, где Шальнев приобрел это вещество. Шальнев указал на место в своей ограде. Затем в автомобиле у Шальнева были изъяты смывы с кистей рук.
Свидетель Свидетель №6, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №5 пояснял об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре мета происшествия (л.д. 31-32).
Свидетель Свидетель №7, показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены на основании п. 4 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с супругом находилась дома. Около 19 часов услышала лай собаки, супруг вышел из дома на улицу, она из дома не выходила. Через некоторое время ей стало известно, что в сарае на их приусадебном участке, приехавшие к ним сотрудники полиции нашли два куста конопли, которые ФИО1 нарвал и хранил в сарае. В ходе осмотра сотрудники изъяли данные кусты. Она при проведении осмотра не присутствовала (л.д. 37-40).
Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.
Также вина подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ограде дома по адресу: <адрес>, у Шальнева К.В. из сарая изъято вещество растительного происхождения (пакет№), Шальнев К.В. указал на участок, расположенный на расстоянии 1,5 м в сереном направлении от входа в сарай, пояснил, что на данном участке он нарвал вещество растительного происхождения для собственного употребления (л.д.5-12);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника добровольно указал, что местом проверки его показаний является ограда дома, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, ФИО17 указал на участок местности, расположенный в 1,5 м в северном направлении от входа в сарай, и пояснил, что в указанном месте он в августе 2025 года сорвал два куста конопли, после чего положил на хранение на стол, который находится в сарае, расположенном в его ограде на ул.Тракторная, 2, р.п. Тальменка (л.д. 57-62);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотические средства - частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 18,4 грамма (л.д. 70-71);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета №, ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №, в ходе которого осмотрены: черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити скреплены биркой с оттиском мастичной печати «ФИО6 Агалаков ЭКЦ Главное управление МВД России по <адрес>», заверенный нечитаемой подписью эксперта. На бирке выполнена пояснительная надпись: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № ОМВД России по <адрес>». Целостность пакета не нарушена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений: содержащих наркотические средства - частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110/3° до постоянной массы, составляет 18,4 грамма (л.д. 94-97).
Оценив исследованные доказательства, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для постановления приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.
Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в судебном заседании установлен на основе совокупности доказательств – показаний свидетелей, самого подсудимого, протоколах следственных действий, заключении химической экспертизы.
Судом установлено, что подсудимый никаких мер для выдачи наркотических средств по своей воле не принимал, а незаконно приобрел и хранил наркотические средства. У подсудимого не было реальной возможности продолжить их хранить либо распорядиться ими иным образом, соответственно, оснований для освобождения Шальнева К.В. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется.
При назначении вида и меры наказания Шальневу К.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Шальнев К.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется в целом удовлетворительно.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Шальнев К.В. 1) Страдает синдромом зависимости от опиоидов и каннабиноидов. 2) Нуждается в продолжении лечения и наблюдения у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний нет (л.д. 87-88).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Шальнев К.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечается органическое легкое когнитивное расстройство осложненное наркотизацией. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, и данных настоящего исследования, у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 82-83).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств, наличие ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Иных смягчающих обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, совершения преступления в период условного осуждения, суд считает, что наказание в виде условного осуждения не оказывает исправительного воздействия на подсудимого, не способствует его исправлению, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ.
Обсуждая вопрос о возможности сохранения Шальневу К.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, причин для отмены условного осуждения по предыдущему приговору не находит, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере <данные изъяты>., в судебном заседании адвокату Мартиросяну В.Ж. – за 3 судодня в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с подсудимого Шальнева К.В.. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шальнева Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> уничтожить.
Взыскать с Шальнева Константина Владимировича процессуальные издержки в размере 20832 (двадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб. 25 коп. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.Г.Зеленина