РЕШЕНИЕ
<.....> <...>
<...>
Судья Купинского районного суда <...> Дроздова А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., с участием:
- должностного лица, вынесшего постановление № о назначении административного наказания от <.....>, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы (по Купинскому и <...>м) Главного управления МЧС России по <...> - Главного государственного инспектора Купинского и <...>ов <...> по пожарному надзору Дроздова А.В.,
- защитника юридического лица, привлечённого к административной ответственности, - администрации <...> - Зимина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлечённого к административной ответственности, администрации <...> - Зимина А.А., действующего на основании доверенности, на постановление № о назначении административного наказания от <.....>, которым юридическое лицо - администрация <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию, установил:
Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы (по Купинскому и <...>м) Главного управления МЧС России по <...> - Главным государственным инспектором Купинского и <...>ов <...> по пожарному надзору Дроздовым А.В., юридическое лицо - администрация <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (трёхсот тысяч) рублей 00 копеек.
С вынесенным постановлением защитник юридического лица, привлечённого к административной ответственности, администрации <...> - Зимин А.А., действующий на основании доверенности, не согласен, в связи с чем, обратился с жалобой в Купинский районный суд <...>, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации <...>. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не согласен с установленными должностным лицом нарушениями администрацией <...> требований пожарной безопасности. В обжалуемом постановлении должностным лицом указано, что <.....> в ходе проведения проверки сообщения о пожаре, произошедшем <.....> в 14 часов 29 минут на земельном участке с кадастровым номером <......>, расположенном по адресу: в 50-ти м на юго-запад от границы <...>, <...>, правообладателем которого является администрация <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:
- администрацией <...> в период со дня схода снежного покрова на территории полигона (площадки) размещения, хранения и обеззараживания твёрдых бытовых отходов не проведены мероприятия по регулярному увлажнению твёрдых бытовых отходов;
- администрацией <...> заполнение полигона (площадки) размещения, хранения и обеззараживания твёрдых бытовых отходов не осуществляется послойным чередованием твёрдых бытовых отходов и инертных негорючих материалов.
Однако, податель жалобы полагает, что причиной пожара явился поджог. Для установления лиц, виновных в поджоге, администрация <...> обратилась с соответствующими заявлениями в Отдел МВД России по <...> и отдел надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы (по Купинскому и <...>м) Главного управления МЧС России по <...>. На дату подачи жалобы ответы на поданные заявления в адрес администрации <...> не поступали.
Защитник юридического лица, привлечённого к административной ответственности, - администрации <...> - Зимин А.А., действующий в судебном заседании на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объёме, при этом пояснил, что в настоящее время приняты меры к устранению выявленных нарушений, с установленными обстоятельствами административного правонарушения согласен. Просил снизить назначенный административный штраф, в случае установления наличия в действиях администрации состава административного правонарушения, учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение правонарушения администрацией <...> впервые, тяжелое финансовое положение администрации <...>, поскольку администрация <...> - это исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, её полномочия и направления деятельности не связаны с извлечением прибыли, и назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление № о назначении административного наказания от <.....>, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы (по Купинскому и <...>м) Главного управления МЧС России по <...> - Главный государственный инспектор Купинского и <...>ов <...> по пожарному надзору Дроздов А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы защитника юридического лица отказать. Доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от <.....> и постановлении № о назначении административного наказания от <.....>, поддержал в полном объёме. При этом не возражал признать наличие исключительных обстоятельств для назначения административного штрафа виновному юридическому лицу в размере менее минимально предусмотренного санкцией статьи, то есть в размере 150000 рублей 00 копеек, при этом учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение правонарушения администрацией <...> впервые, её тяжёлое финансовое положение.
Выслушав доводы защитника юридического лица, привлечённого к административной ответственности, - администрации <...> - Зимина А.А., а также должностного лица, вынесшего постановление № о назначении административного наказания от <.....>, - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы (по Купинскому и <...>м) Главного управления МЧС России по <...> - Главного государственного инспектора Купинского и <...>ов <...> по пожарному надзору Дроздова А.В., изучив дело № об административном правонарушении в отношении администрации <...>, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Жалоба подана в установленные статьёй 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для её рассмотрения не имеется.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объёме.
Согласно статье 1 Федерального закона от <.....> № 69-ФЗ (ред. от <.....>) «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьёй 37 вышеуказанного закона, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В силу статьи 38 указанного выше закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 307 Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды на территории полигонов (площадок) размещения, хранения и обеззараживания твёрдых бытовых отходов проводить мероприятия по регулярному увлажнению твёрдых бытовых отходов.
Заполнение полигонов (площадок) размещения, хранения и обеззараживания твёрдых бытовых отходов осуществлять послойным чередованием твёрдых бытовых отходов и инертных негорючих материалов.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до четырёхсот тысяч рублей.
Из материалов дела судом установлено, что <.....> в ходе проведения проверки сообщения о пожаре, произошедшем <.....> в 14 часов 29 минут на земельном участке с кадастровым номером 54:15:025807:1304, расположенном по адресу: в 50-ти м на юго-запад от границы <...>, <...>, <...>, правообладателем которого является администрация <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:
- администрацией <...> в период со дня схода снежного покрова на территории полигона (площадки) размещения, хранения и обеззараживания твёрдых бытовых отходов не проведены мероприятия по регулярному увлажнению твёрдых бытовых отходов, что повлекло возникновение пожара (глубинного горения твёрдых бытовых отходов) (абзац 1 пункта 307 пункт 307 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №);
- администрацией <...> заполнение полигона (площадки) размещения, хранения и обеззараживания твёрдых бытовых отходов не осуществляется послойным чередованием твёрдых бытовых отходов и инертных негорючих материалов, что повлекло возникновение пожара (глубинного горения твёрдых бытовых отходов) (абзац 2 пункта 307 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2026-72697511 от <.....>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:15:025807:1304, расположенного по адресу: в 50-м м на юго-запад от границы <...> муниципального образования Стеклянского сельсовета <...>, является администрация <...>.
<.....> в отношении администрации <...> составлен протокол об административном правонарушении №. При составлении протокола присутствовал защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации <...> - Зимин А.А., действующий на основании доверенности, выразивший несогласие с нарушениями. Копия данного протокола получена лично защитнику юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации <...> - Зимину А.А., с указанием даты, времени и месте рассмотрения административного дела - <.....> в 11.00 час., по адресу: <...>, кабинет №, <...>.
<.....> начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы (по Купинскому и <...>м) Главного управления МЧС России по <...> - Главным государственным инспектором Купинского и <...>ов <...> по пожарному надзору Дроздовым А.В. вынесено оспариваемое постановление.
Факт совершения юридическим лицом - администрацией <...> инкриминируемого ему административного правонарушения установлен на основании проверки сообщения о пожаре, произошедшем <.....> в 14 часов 29 минут (термическая точка №); фототаблицы от <.....> площадки для размещения твёрдых коммунальных и жидких бытовых отходов муниципального образования <...>; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № <......> от <.....>; протокола об административном правонарушении № от <.....>, законность, допустимость, достоверность и относимость которых проверена судом и не вызывает сомнений.
Отмеченные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 КоАП РФ имеют доказательственную силу.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
В постановлении № о назначении административного наказания от <.....> начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы (по Купинскому и <...>м) Главного управления МЧС России по <...> - Главного государственного инспектора Купинского и <...>ов <...> по пожарному надзору Дроздова А.В. содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом, содержится мотивированное решение по делу.
Оснований для переоценки установленных начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы (по Купинскому и <...>м) Главного управления МЧС России по <...> – Главным государственным инспектором Купинского и <...>ов <...> по пожарному надзору Дроздовым А.В. фактических обстоятельств дела не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.
Оспариваемое постановление вынесено начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы (по Купинскому и <...>м) Главного управления МЧС России по <...> – Главным государственным инспектором Купинского и <...>ов <...> по пожарному надзору Дроздовым А.В. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Наказание администрации <...> назначено в пределах санкции указанной нормы, соразмерно правонарушению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, судом не установлено.
Защитник юридического лица в судебном заседании просил о снижении административного штрафа, в случае установления наличия в действиях администрации состава административного правонарушения, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, совершения правонарушения администрацией <...> впервые, тяжёлым финансовым положением администрации.
В силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учётом существа допущенного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения правонарушения администрацией впервые, тяжёлого финансового положения, судья признаёт наличие исключительных обстоятельств для назначения административного штрафа в размере менее минимально предусмотренного санкцией статьи - 150000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, постановление № о назначении административного наказания от <.....>, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы (по Купинскому и <...>м) Главного управления МЧС России по <...> - Главным государственным инспектором Купинского и <...>ов <...> по пожарному надзору Дроздовым А.В., подлежит изменению, жалоба защитника юридического лица, привлечённого к административной ответственности, администрации <...> - Зимина А.А., действующего на основании доверенности, - частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление № о назначении административного наказания от <.....>, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы (по Купинскому и <...>м) Главного управления МЧС России по <...> - Главным государственным инспектором Купинского и <...>ов <...> по пожарному надзору Дроздовым А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации <...>, изменить в части назначенного административного наказания путём снижения размера административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.
Жалобу защитника юридического лица, привлечённого к административной ответственности, администрации <...> - Зимина А.А., действующего на основании доверенности, удовлетворить частично.
В остальной части постановление № о назначении административного наказания от <.....>, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы (по Купинскому и <...>м) Главного управления МЧС России по <...> - Главным государственным инспектором Купинского и <...>ов <...> по пожарному надзору Дроздовым А.В., оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, привлечённого к административной ответственности, администрации <...> - Зимина А.А., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Дроздова А.С.