АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М., при секретаре Деккер Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу, поданную заявителем Гнездиловым Максимом Ивановичем на определение мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 08 мая 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, установил:
Гнездилов М.И. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Гнездилова М.И. о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экология-Новосибирск» к Гнездилову М.И. о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с ТКО.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Гнездилова М.И. о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экология-Новосибирск» к Гнездилову М.И. о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с ТКО. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебный приказ по делу № ему не был вручен почтамтом, а также он не был осведомлен мировым судьей каким-либо способом о вынесении в отношении него судебного приказа, по месту его работы извещение также не направлялось, о судебном взыскании узнал из приложения Сбербанк, в день произведенного принудительного списания ДД.ММ.ГГГГ и получения уведомления об ограничениях по счетам, в связи с чем в установленный срок не имел возможности подать возражения относительного его исполнения.
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая Гнездилову М.И. в восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экология-Новосибирск» к Гнездилову М.И. о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с ТКО, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.112,129 ГПК РФ, п.п.32,33,34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходил из того, что заявитель, которому своевременно была направлена копия судебного приказа заказным почтовым отправлением по адресу регистрации (в том числе указанному в поданных возражениях), при подаче заявления о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа. Указывая в качестве оснований для восстановления процессуального срока на неосведомленность о вынесении судебного приказа, не представляя при этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции либо нарушения правил ее доставки.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.
Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).
Таким образом, из содержания положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Экология-Новосибирск» к Гнездилову М.И. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18499 рублей 12 копеек, пени за просрочку коммунальных платежей в размере 14573 рублей 96 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника: Новосибирская область, Краснозерский район, с.Половинное, ул.Автобазовская, д.30, кв.2, однако почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №), в котором под порядковым номером 16 значится отправление судебного приказа № Гнездилову М.И. по адресу: <адрес> <адрес> (ШК №).
Вопреки доводам заявителя, согласно отчета об отслеживании почтового отправления ШК №, почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ; адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оставлены извещения о необходимости получения отправления, что подтверждается также и записями, сделанными на конверте, который возвращен в адрес суда и приобщен к материалам дела (л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была возвращена отправителю.
Согласно информации, представленной по запросу суда национальной почтовой службой ООО «НПС Сибирь», судебное заказное отправление ШК №, направленное Мировым судьей 2-го судебного участка Краснозерского судебного района на имя Гнездилова М.И. по адресу: 632920, Новосибирская область, Краснозерский район, с.Половинное, ул.Автобазовская, д.30, кв.2, было получено в доставку ДД.ММ.ГГГГ и доставлялось до адресата дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В период хранения почтового отправления, адресат за его получением к оператору связи не обратился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению был присвоен статус «Истек срок хранения» и данное отправление было возвращено отправителю. Кроме того, как следует из обозначенного ответа, почтовый ящик получателя по адресу: <адрес>2, отсутствует, в связи с чем, сохранность извещений адресатом не обеспечена.
ДД.ММ.ГГГГ от Гнездилова М.И. мировому судьей поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, в которых заявителем указано, что своевременно копию судебного приказа не получил, о судебном приказе узнал после того, как у него стали удерживать средства со счетов, ввиду чего не имел возможности своевременно подать возражение относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Гнездилова М.И. о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экология-Новосибирск» к Гнездилову М.И. о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с ТКО.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России"; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
В соответствии с утвержденным приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (далее Правила) данный вид почтовой корреспонденции вручается лично в руки адресату или его законному представителю на основании предъявления соответствующих документов.
Согласно п.32 указанных Правил – почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными операторами почтовой связи.
Согласно п.34 Правил – срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения судебное заказное письмо с уведомлением 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Почтовое отправление с идентификатором 81680000037562 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и передано в доставку, ДД.ММ.ГГГГ - оставлено извещение, ДД.ММ.ГГГГ оставлено второе извещение, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю (л.д.38,39,40).
Семидневный срок начал течь ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, и почтовое отправление было обоснованно возвращено отправителю.
Доказательств того, что по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, с.Половинное, ул.Автобазовская, д.30, кв.2, заявитель был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат и к жалобе такие доказательства также не приложены.
Таким образом, судебный приказ № по заявлению ООО «Экология-Новосибирск» к Гнездилову М.И. о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с ТКО, был своевременно направлен Гнездилову М.И. – ДД.ММ.ГГГГ, в поданном мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, возражении относительно исполнения указанного судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, не обосновал пропуск срока невозможностью представления возражений в установленный законом срок по независящим от заявителя причинам, не представлено документов, опровергающих информацию с официального сайта о движении почтового отправления, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; как и документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; или документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другим уважительным причинам, не приложено таких документов и к частной жалобе.
При таких условиях мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку заявителем не приведено обоснований и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Поскольку доводы частной жалобы Гнездилова М.И. не нашли подтверждения, а частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, обжалуемое судебное определение следует признать законным и обоснованным.
Кроме того, заявитель не лишен права повторного обращения к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений и предоставлением документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Гнездилова Максима Ивановича о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экология-Новосибирск» к Гнездилову М.И. о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с ТКО, оставить без изменения, а частную жалобу Гнездилова Максима Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья