ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» июля 2026 года Город Ленск Республики Саха (Якутия)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием представителя истицы по письменному ходатайству Макаренко А.В., при секретаре Ноговицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Наркович Д.А. к Индивидуальному предпринимателю Родогузову А.Б. о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, расходов на услуги представителя,
УСТАНОВИЛ:
Наркович Д.А. обратилась в суд с иском к ИП Родогузову А.Б. о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, расходов на услуги представителя.
Ответчиком направлено письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области.
В ходе судебного разбирательства судом обсуждено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области.
В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя Макаренко А.В. который возражает против удовлетворения ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд Иркутской области.
Третье лицо ИП Юрьянов В.В. не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Как следует из материалов дела, истица Наркович Д.А. является индивидуальным предпринимателем (ИНН [НОМЕР]), а ответчик Родогузов А.Б. также является индивидуальным предпринимателем.
Согласно платежным поручениям №95 от 24.12.2024 г. и №5 от 28.01.2025 года оплата за выполненные ИП Родогузовым А.Б. работы производились с расчетного счета ИП Наркович Д.А., открытого в ПАО «Сбербанк».
Настоящий спор возник между двумя хозяйствующими субъектами осуществляющими предпринимательскую деятельностью с целью извлечения прибыли.
Таким образом, спор относится к компетенции арбитражных судов, соответственно данное дело не подсудно Ленскому районному суд РС (Я).
При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Наркович Д.А. к Индивидуальному предпринимателю Родогузову А.Б. о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, расходов на услуги представителя передать по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья: п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна: Н.Г. Аммосов