РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Герасимову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, АО «ТБанк») обратилось в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Герасимову Николаю Юрьевичу (далее – ответчик, Герасимов Н.Ю.) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что [ДАТА] между ИП Герасимов Н.Ю. был заключен кредитный договор [НОМЕР] в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком образовалась задолженность в размере 644 980,72 руб. 03.04.2026 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако ответчик задолженность не погасил. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 02.12.2025 по 20.05.2026 в размере 644 980,72 рублей, из которых: просроченный основной долг – 500 000 рублей, просроченный проценты – 72 980,88 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 71 999, 84 рублей, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 900 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Герасимов Н.Ю. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не отказывается оплачивать долг, но в настоящее время не имеет денежных средств, так как [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о дате и времени слушания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7).
Учитывая положения п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.
В соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами [ДАТА] был заключен кредитный договор [НОМЕР] в офертно-акцептной форме, на сумму 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 44,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету [НОМЕР].
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть АО «ТБанк» заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, однако данное обязательство не исполнил.
Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик прекратил действие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
03 апреля 2026 года АО «ТБанк» направило в адрес ответчика заключительный счет (требование) о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, в котором указал о расторжении кредитного договора.
Однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.
При этом не представлено каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде погашена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02 декабря 2025 года по 20 мая 2026 года в размере 644 980 рублей 72 копейки, из которой: 500 000 рублей - просроченный основной долг, 72 980 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 71 999 рубля 84 копейки - пени на сумму не поступивших платежей. Таким образом, сумма задолженности по договору кредитования в размере 2 130 599 рублей 09 копеек рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет исковых требований истца судом проверен, ответчик его не оспорил, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, тарифами банка, и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.
Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 900 рублей, согласно платежного поручения № 32811 от 19 мая 2026 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с Герасимова Николая Юрьевича, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] задолженность по кредитному договору [НОМЕР] в размере 644 980 (шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п С.Ф. Зырянова
Копия верна:
Судья С.Ф. Зырянова
Решение в окончательном виде составлено 3 июля 2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-428/2026.