ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п.Тальменка 01 июля 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.С., с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С., подсудимого Петрова Е.М., защитника Слабуновой Л.В., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Петрова Е.М., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров Е.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Петров Е.М. находился в доме по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства - части растений конопля (растение рода Cannabis) без цели сбыта в крупном размере.
Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушении ст. ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Петров Е.М. в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что листья и верхние части конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от здания по <адрес>, где для личного употребления нарвал в принесенный с собою полимерный пакет верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis), включенных на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства психотропные вещества либо их прекурсоры», в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, обшей массой не менее 145 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Приобретенные в указанный период времени части растения, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis), убедившись в их характере и свойствах, Петров Е.М. принес в веранду дома по <адрес>
Продолжая свои преступные действия, в период времени, с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Петров Е.М., находясь в веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взял пакет с незаконно приобретенными им листьями и верхними частями растения конопля, где часть употребил в качестве наркотического средства, путем выкуривания. Оставшиеся части листьев и верхние части растения конопля поместил в два фрагмента полимерных бутылок, сложив их в полимерные пакеты, которые оставил в указанной веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым стал незаконно хранить, не предпринимая попыток для добровольной выдачи сотрудникам полиции, тем самым довел свой преступный умысел до конца.
Части растений, содержащих наркотические средства — части растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 145 грамм, что является крупным размером, изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» данная масса частей растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (части растений рода Cannabis) 145 грамм является крупным размером, так как превышает 100 грамм.
Подсудимый Петров Е.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены, где он показал, что последний раз коноплю путем курения употреблял в январе 2026 года. Коноплю собирал сам, ни у кого не покупал, никому не продавал, рвал для личного употребления. В конце января 2026 года, числа 20, он это точно помнит, так как именно 20 числа был выдан аванс с работы (соответственно у него появились деньга на покупку сигарет и ацетона), в дневное время около 13 часов, он находился у себя один дома, захотел расслабиться и для этого решил покурить конопли, взял с собой пакет и небольшую эмалированную чашку и направился в сторону очистных сливов, находящихся на окраине <адрес>, рядом здание пилорамы, видел ранее, что там произрастает конопля. Он поднялся в горку, из-под снега торчали макушечные части конопли, он в пакет руками нарвал листья и верхушечные части растений, нарвал немного, на один раз, может быть на дне пакета. Домой с коноплей идти не хотел, потому что боялся хранить и употреблять коноплю в доме, так как ранее к нему уже приезжали сотрудники полиции. Он решил пойти с коноплей к ранее знакомому Свидетель №1, проживающему в <адрес>, с которым он систематически распивает спиртное. Придя к Свидетель №1 и зайдя к нему в дом, он увидел, что тот спит пьяный, тогда он решил употребить коноплю прямо у Свидетель №1 в веранде дома втайне от последнего. Он отрезал дно у двух полимерных бутылок, которые нашел там же в веранде и в верхние части фрагментов поместил коноплю и залил ацетоном, который купил в магазине по дороге. Ацетона купил три бутылки. Пролив коноплю ацетоном на несколько раз, использовав весь ацетон, он высыпал коноплю из фрагментов бутылок в эмалированную чашку и начал процесс выпаривания ацетона, поджигая дно чашки газовой зажигалкой. Он выпарил из этого конопляное масло. Отжимки, то есть коноплю, которая находилась в эмалированной чашке, он разложил обратно по бутылкам, а в чашку высыпал табак из сигареты и перемешал табак с конопляным маслом, после чего, табак поместил обратно в сигарету и употребил путем курения. Все это делал он один, Свидетель №1 пьяный спал. Отжимки - остатки использованной конопли в бутылках, эмалированную чашу, оставил в веранде дома Свидетель №1, распихал всё по разным пакетам вместе с чашкой и пустыми бутылками от ацетона. Так как у Свидетель №1 в веранде находилось большое количество пакетов с мусором, он не стал убирать после себя пакеты, куда распихал коноплю, бутылки и чашку, так как посчитал, что Свидетель №1 не обратит на это внимание. Употребив коноплю, он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 14 часов к нему приехал парень в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего пояснил ему, что у Свидетель №1 на веранде дома обнаружено вещество растительного происхождения внешне похожее на коноплю, также пояснил, что Свидетель №1 сказал, что конопля не его, а возможно Петрова Е.М. Также, со слов сотрудника полиции, Свидетель №1 пояснял, что он часто приходит к Свидетель №1 в гости. Сотрудник полиции уточнил у него, кому принадлежит конопля, обнаруженная в веранде у Свидетель №1, на что он не стал отрицать и признался, что действительно конопля принадлежит ему. Он не стал снимать с себя ответственность, так как не хотел подставлять своего знакомого. После, они с сотрудником полиции проследовали к Свидетель №1 домой. Через некоторое время на данное место прибыли эксперт, следователь, пригласили понятых, так же там был и сам Свидетель №1. Следователь спросила, имеются ли при них, либо в доме Свидетель №1, запрещенные и изъятые из гражданского оборота средства, наркотические вещества. На данный вопрос ответил он, поясняя, что в веранде дома, по данному адресу имеется конопля, которую он собирал для личного употребления и в последующем употребил ее путем курения, так же он указал на два пакета, в которых находились обрезанные бутылки с коноплей. Следователь в веранде дома Свидетель №1, слева от входа в дом, где на полу находились пакеты с мусором, в одном из черных пакетов обнаружила и изъяла фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, а именно — верхнюю часть с горлышком, внутри которого находилась приобретенная им конопля. Этот фрагмент бутылки с коноплей вместе с пакетом был изъят и упакован. Далее, также среди пакетов с мусором был обнаружен второй фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, внутри которой находилась также сорванная им конопля. Этот фрагмент бутылки с находящейся в нем коноплей был также изъят и упакован. Далее, также в веранде дома, слева от входа, на полу обнаружены три пустые стеклянные бутылки объемом по 0,5 л от ацетона. Данные бутылки изъяты и упакованы. На всех бирках расписались понятые, он и следователь. В протоколе расписались участвующие лица, в том числе и он. Затем они проследовали на окраину села, к зданию пилорамы на <адрес>, где на пригорке он указал место приобретения конопли. Затем проследовали к нему домой, где следователь также с его письменного согласия осмотрела его дом. После чего его доставили в отдел полиции, где ему произвели смывы с кистей рук. Затем он вместе с сотрудником полиции проследовал в Тальменскую ЦРБ, где ему провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наличие наркотиков в моче не было обнаружено, так как он ранее и говорил, что коноплю употреблял последний раз в январе 2026 года. Ранее он привлекался по ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, боялся употреблять в своем доме коноплю, по той причине, что к нему часто заходят сотрудники полиции, думал, что за следующее привлечение по данной статье могут посадить в тюрьму и понадеялся, что Свидетель №1 в ближайшем времени вынесет мусор из веранды дома и выкинет его коноплю. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.56-59, 134-135).
В ходе проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Петров Е.М., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров по направлению на северо-запад от здания по <адрес>, указал на данный участок, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал верхние части и листья конопли в пакет, который принес в веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где приобретенную им коноплю разложил по двум фрагментам полимерных бутылок, которую пролил ацетоном, выложил коноплю и выпарил в металлической чашке, после чего выложил обратно из чашки коноплю, разложив по бутылкам и, смешав с табаком образовавшийся в чашке налет от выпаренной конопли, употребил путем курения через сигарету. Оставшуюся коноплю, помещенную в обрезанные бутылки, чашку, он распихал по мусорным пакетам, пустые бутылки от ацетона оставил между пакетов с мусором. Также пояснил, что если бы сотрудники полиции не обнаружили приобретенную им коноплю, добровольно он бы ее не выдал (л.д.85-91).
Оглашенные показания подсудимый Петров Е.М. подтвердил в полном объеме, пояснил, что Свидетель №1 не имеет никакого отношения к наркотическим веществам, изъятым на веранде своего дома, это он принес коноплю и ацетон в дом Свидетель №1, где употребил вещество, а оставшееся вещество оставил на веранде последнего.
Вина Петрова Е.М. также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он является оперуполномоченным ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>1 проживает Свидетель №1, у которого употребляют запрещенные вещества. Для отработки данного сообщения он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 осуществил выезд по указанному адресу, где находились хозяин дома Свидетель №1, его товарищ Свидетель №7, которые были в состоянии опьянения. Они зашли в дом, на веранде чувствовался сильный запах растворителя, ацетона. Они пояснили о поступившем сообщении. Свидетель №1 сказал, что запрещенные вещества не употребляет. В углу стояли пакеты с мусором. Запах ацетона шел от этих пакетов. Он попросил Свидетель №1 показать, что в пакетах. Свидетель №1 открыл пакеты, в которых находились бутылки с веществом, от них и исходил запах ацетона, пояснил, что пакет и предметы не его, что у него часто собираются знакомые, с которыми он распивает спиртное, возможно эти предметы принадлежат Петрову Евгению, который ранее неоднократно к нему приходил, пояснил, знает, что Петров ранее привлекался к ответственности. Свидетель №3 остался у Свидетель №1, а он проследовал к Петрову по <адрес>. Пояснил Петрову о произошедшей ситуации, последний пояснил, что это действительно он в конце января 2026 года приходил к Свидетель №1 с коноплей, где ее и употребил. Они с Петровым проследовали по <адрес>, где последний пояснил, что это его конопля и бутылки, пояснил, когда он приобрел коноплю, когда принес её в дом и употребил, что это он оставил эти предметы в доме Свидетель №1, пояснил, что это он заливал коноплю ацетоном, затем процедил, выпарил в чашке, содержимое затем употребил. Пояснил, что остатки оставил в доме Свидетель №1 так как он ранее судим, у него в доме могли это найти, пояснил, что нарвал коноплю в Среднеднесибирском где сливные ямы, где пилорама, на краю деревни. Все, кто находились в доме, были направлены на медицинское освидетельствование. Была вызвана группа со следователем, приглашены понятые, произведен осмотр, все обнаруженное было изъято, у Петрова по месту жительства также был произведён осмотр, запрещенных предметов у него не было обнаружено, далее все лица были доставлены в отдел, им произведены смывы с кистей рук.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО1 по <адрес> поступило сообщение от жительницы <адрес> о том, что по адресу <адрес>, по месту проживания Свидетель №1 - притон. Для отработки данного сообщения он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 выехал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, дверь веранды дома была не заперта, они постучали, но дверь никто не открывал, тогда они решили зайти в дом. В доме находился мужчина, ранее ему неизвестный, как в последующем выяснилось, это был Свидетель №7, который распивал спиртное, еще один мужчина спал, как выяснилось, это был хозяин дома - сам Свидетель №1. Разбудив Свидетель №1, последний находился в состоянии опьянения, от Свидетель №1 исходил запах алкоголя. Представившись Свидетель №1, Свидетель №2 пояснил цель их визита и спросил у Свидетель №1, имеются ли у Свидетель №1 в жилище, предметы, вещества запрещенные и изъятые из гражданского оборота, на что Свидетель №1 начал проявлять агрессию, выражаться нецензурной бранью, сказал, что ничего запрещенного нет. Тогда Свидетель №2 спросил у Свидетель №1, можно ли визуально провести осмотр жилища, на что Свидетель №1 согласился. Осмотрев дом, запрещенных предметов обнаружено не было, но когда он заходил в дом, в веранде чувствовался стойкий запах ацетона. Осмотрев веранду, где слева от входной двери в дом, на полу находились пакеты с мусором, Свидетель №2 позвал Свидетель №1 в веранду, и сказал последнему, что бы Свидетель №1 при них открывал пакеты с мусором для осмотра содержимого. Среди пакетов с мусором, в двух разных пакетах находились два фрагмента от обрезанных бутылок, внутри которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета похожее на коноплю, с характерным запахом ацетона. Свидетель №2 спросил у Свидетель №1, кому принадлежит данное вещество, на что Свидетель №1 сказал, что не знает чье это, поясняя это тем, что коноплю не употребляет, и пояснил, что к Свидетель №1 приходят гости, с которыми тот ежедневно распивает спиртное. Также Свидетель №1 сказал, что частым гостем бывает Петров Евгений, которому возможно и принадлежит данная конопля. Тогда Свидетель №2 поехал за Петровым, а он остался в доме у Свидетель №1. В скором времени Свидетель №2 приехал с Петровым к Свидетель №1, где Петров рассказал о том, как в конце января 2026 года пришел к Свидетель №1 с коноплей, приготовил и употреблял её путем курения. В последующем Свидетель №2 сообщил о данном происшествии в дежурную часть ФИО1 по <адрес> для вызова следственно-оперативной группы. Вскоре прибыл следователь Свидетель №4 совместно с экспертом для проведения осмотра места происшествия, в котором он участие не принимал. По окончанию осмотра места происшествия он опросил одного из понятых по факту произошедшего и по прибытию в отдел полиции произвел Петрову смывы с кистей рук. Пояснил, что физического и морального воздействия на Петрова Евгения никто не оказывал. Все пояснения относительно приобретения Петровым наркотического средства Петров давал добровольно (л.д.96-98).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она состоит в должности старшего следователя СО ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. От оперативного дежурного дежурной части ФИО1 по <адрес> ей поступило указание проследовать на место происшествия в <адрес>, так как сотрудником уголовного розыска выявлен факт незаконного хранения вещества растительного происхождения, предположительно конопли. Она в составе следственно-оперативной группы, совместно с экспертом прибыла по адресу <адрес>. По данному адресу находился оперуполномоченный ФИО1 Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР Свидетель №3 и двое незнакомых ей мужчин, также были приглашены понятые — Свидетель №6 и Свидетель №5. Она разъяснила понятым их права и суть происходящего, в протоколе осмотра места происшествия записала данные понятых, а также адрес их проживания, после чего попросила представиться ранее незнакомых мужчин, те представились как Свидетель №1 — собственник жилья, второй представился как Петров Е.М.. Она пояснила, что будет производить осмотр места происшествия, соответственно с письменного согласия Свидетель №1. Ранее из разговора с Свидетель №2 ей было известно, что вещество растительного происхождения обнаружено во фрагментах полимерных бутылок в веранде дома Свидетель №1, и что данное вещество принадлежит Петрову. Она, обращаясь к Свидетель №1 и Петрову спросила, имеются ли при них, либо в доме, запрещенные и изъятые из гражданского оборота средства, наркотические вещества, на что Петров пояснил, что в веранде дома, по данному адресу имеется конопля, которую Петров собирал для личного употребления и в последующем употребил ее путем курения, так же Петров указал на два пакета, в которых находились обрезанные бутылки с коноплей. Она начала производить осмотр места происшествия, в ходе которого в веранде дома, слева от входа в веранду, на полу находились пакеты с пищевым мусором, в одном из черных пакетов был обнаружен фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, а именно верхняя часть с горлышком. Внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, состоящее из частей растений, похожих на коноплю, с характерным запахом ацетона. Данный фрагмент бутылки с находящимся в нем веществом растительного происхождения вместе с пакетом был изъят и упакован. Далее, также возле пищевого мусора был обнаружен еще один фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета (верхняя часть), внутри которого находилось также вещество растительного происхождения коричневого цвета, состоящее из частей растений, похожих на коноплю, с характерным запахом ацетона. Данный фрагмент бутылки с находящимся в нем веществом растительного происхождения вместе с пакетом был изъят и упакован. Далее, также в веранде дома, слева от входа, на полу обнаружены три пустые стеклянные бутылки из прозрачного стекала, объемом по 0,5л каждая, с надписью «Ацетон». Данные бутылки были изъяты и упакованы аналогично предыдущим пакетам с вещественными доказательствами. На всех бирках расписались понятые, Петров и она. Также она осмотрела дом Свидетель №1, где более запрещенных предметов обнаружено не было. После, она предложила Петрову указать на место, где тот приобрел вещество растительного происхождения, на что Петров согласился и она вместе с Петровым и оперуполномоченным прибыли (по указанию маршрута Петровым), на участок местности, расположенный в 60-и метрах по направлению на северо-запад от здания, расположенного по адресу <адрес>, находясь на котором Петров пояснил, что именно на указанном участке местности он в конце января 2026 года нарвал в пакет для личного употребления коноплю, которую в последующем принес в веранду дома Свидетель №1 и в то время, когда последний спал в доме приготовил и употребил путем курения. Далее, они проследовали на место проживания Петрова, для осмотра жилища по адресу: <адрес>, где запрещенных и изъятых из гражданского оборота предметов и веществ обнаружено не было. В последующем Петрову произвели смывы с кистей рук, при производстве которых она не участвовала, и затем доставили Петрова в Тальменскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.99-101).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в обеденное время примерно около 14 часов шла от своей родственницы по <адрес> к себе домой, где проходя мимо дома по <адрес>, она увидела сотрудников полиции, один из которых подошел к ней и попросил пройти для участия в качестве понятой в осмотре места происшествия, на что она согласилась. Она совместно с сотрудниками полиции прошла по адресу: <адрес>. Ей известно, что в данной квартире проживает Свидетель №1, поселок у них не большой, поэтому практически все друг друга знают. Свидетель №1 злоупотребляет спиртным, ведет антиобщественный образ жизни. В ограде дома находились сотрудники полиции, ранее знакомый ей Свидетель №1, Свидетель №7, и Петров Евгений. Следователь представилась, предъявила свое служебное удостоверение и попросила представиться остальных. Также там была еще одна понятая, это Свидетель №5. Перед началом производства осмотра места происшествия следователь задала вопрос, имеются ли в доме запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, наркотические средства. На данный вопрос ответил Петров, пояснил, что в веранде дома сотрудниками полиции ранее были обнаружены два фрагмента полимерных бутылок, внутри которых находилась конопля, сказал, что коноплю сорвал около двух месяцев назад. Следователь пояснила, что будет производить осмотр места происшествия, перед началом которого участвующим лицам разъяснила права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. При проведении осмотра места происшествия следователь в веранде дома Свидетель №1, слева от входной двери в дом, где находилась куча пакетов с мусором, в одном из черных пакетов обнаружила фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, а именно верхнюю часть с горлышком, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, состоящее из частей растений, с характерным запахом ацетона. Данный фрагмент бутылки с находящимся в нем веществом растительного происхождения вместе с пакетом был изъят и упакован. Далее, также среди пищевого мусора был обнаружен еще один фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета (верхняя часть), внутри которого находилось также вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом ацетона. Данный фрагмент бутылки с находящимся в нем веществом растительного происхождения вместе с пакетом был изъят и упакован. Далее, также в веранде дома, слева от входа, на полу обнаружены три пустые стеклянные бутылки из прозрачного стекала, объемом по 0,5л каждая с надписью «Ацетон». Данные бутылки были изъяты и упакованы аналогично предыдущим пакетам с вещественными доказательствами. На всех бирках расписались понятые, Петров и следователь. Также она расписалась в протоколе осмотра места происшествия. Далее, сотрудник полиции взял от нее объяснение по факту увиденного (л.д.110-112).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д.113-115).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым проживает один, нигде не работает, систематически распивает спиртное, находится в состоянии длительного запоя. ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время находился у себя дома, спал пьяный, так как с утра пил крепкое пиво со своим знакомым Свидетель №7. Проснулся около 14 часов, и увидел, что в доме кроме Свидетель №7 находятся двое ранее незнакомых ему мужчин, как потом выяснилось, это были сотрудники полиции, которые сказали, что на него поступила жалоба о том, что в его доме наркопритон, и попросили разрешение на визуальный осмотр его дома, на что он согласился. Через некоторое время один из сотрудников полиции попросил его выйти в веранду дома для того, что бы он раскрывал пакеты по одному, всего пакетов было около 10 штук, в пакетах находился пищевой мусор. Он, при сотрудниках полиции начал развязывать пакеты, где увидел, что в белом пакете находится обрезанная пластиковая бутылка от пива, в которой находятся части растений, от которых пахло ацетоном, затем раскрыв еще один пакет черного цвета, внутри находилась также обрезанная бутылка от пива с коноплей, а также среди этих пакетов нашел три пустые бутылки от растворителя. Сотрудники полиции начали выяснять, кому принадлежит конопля, он сказал, что коноплю не курит, только пьет алкоголь, Свидетель №7 также сказал, что конопля не Свидетель №7, и то, что Свидетель №7 коноплю не употребляет. Он догадался, что конопля возможно принадлежит Петрову Евгению, его знакомому, с которым он часто выпивает, он знает, что Петров ранее судим за наркотики. Тогда один из сотрудников полиции поехал к Петрову, он сотруднику сказал, где Петров проживает. Позже, к нему приехал Петров, он Петрову высказал свои претензии по поводу конопли, так как считает, что кроме Петрова употреблять коноплю из его знакомых, никто не будет. Сотрудникам полиции Петров рассказал, что это конопля Петрова, пояснил, что нарвал коноплю в конце января 2026 года на очистных ямах на окраине посёлка и принес коноплю к нему в веранду и употребил ее, когда он спал и соответственно ничего не видел и не слышал. Мусор он выносит редко, пакеты с мусором складывает на веранде в одну кучу, возможно мусор в веранде находился еще с января 2026 года. О том, что в пакетах находилась конопля в бутылках и бутылки от растворителя, он не знал, запах растворителя не чувствовал. Позже к нему домой приехали еще сотрудники полиции, следователь, пришли понятые. Следователь представилась, не помнит как, он также назвал свои данные, также спросила разрешение на осмотр его дома, на что он дал согласие. Следователь спросила, имеются ли в его доме наркотические средства, какие-либо запрещенные предметы, на что Петров ответил, что в веранде его дома в пакетах от мусора в обрезанных двух бутылках находится конопля, которую Петров пролил ацетоном, выпарил в железной чашке и потом выкурил с табаком. Следователь в веранде дома осмотрела и упаковала по отдельным пакетам обрезанные части бутылок с коноплей, также изъяла три пустые бутылки от ацетона, упаковала. Он расписался в протоколе осмотра места происшествия. Также оперуполномоченный направил его и Свидетель №7 на медицинское освидетельствование в Тальменсюгю ЦРБ (л.д.121-124).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у Свидетель №1, его знакомого, с которым распивал спиртное. Когда Свидетель №1 пьет спиртное, то последнему хватает небольшого количества выпитого, Свидетель №1 клонит в сон. В обеденное время того же дня, когда Свидетель №1 спал, пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в доме у Свидетель №1 якобы притон, приехали проверить информацию. На тот момент проснулся Свидетель №1, один из сотрудников попросил Свидетель №1 выйти в веранду, открыть пакеты с мусором. Затем Свидетель №1 через некоторое время зашел в дом, сказал ему, что в пакетах нашли отрезанные бутылки с коноплей, и бутылки от ацетона, пустые. Свидетель №1 сказал, что коноплю не употребляет, он также сказал, что конопля не его, и Свидетель №1 сослался на Петрова Евгения, их общего знакомого. Тогда один из сотрудников поехал за Петровым, который в последующем рассказал, когда нарвал коноплю в конце января 2026 года и употребил ее путем курения. В последующем приехали еще сотрудники полиции и начали составлять какие-то документы, в осмотре и изъятии конопли он участие не принимал. Прошел медицинское освидетельствование в Тальменской ЦРБ (л.д.116-118).
Вина подсудимого Петрова Е.М. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Петрова Е.М., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого в веранде дома были изъяты:
- фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения, упакованный в полимерный пакет №, горловина пакета завязана в узел и обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «№ ФИО1 по <адрес>», нанесена пояснительная надпись «Пакет №, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Д-18-1;
- фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения, упакованный в полимерный пакет №, горловина пакета завязана в узел и обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «№ ФИО1 по <адрес>», нанесена пояснительная надпись «Пакет №, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;
- три пустые стеклянные бутылки «Ацетон» емкостью 0,5 л. каждая, упакованные в полимерный пакет №, горловина пакета завязана в узел и обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «№ ФИО1 по <адрес>», нанесена пояснительная надпись «Пакет №, три стеклянные пустые бутылки «Ацетон» емкостью 0,5л. каждая, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.5-12);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Петрова Е.М., в ходе которого Петров Е.М., находясь на участке местности расположенном в 60 метрах по направлению на северо-запад от здания по <адрес>, пояснил, что именно здесь в январе 2026 года он незаконно приобрел вещество, являющееся частями растений, содержащими наркотические средства — части растения конопля (растения рода Cannabis) (л.д.13-16);
заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются частями растений, содержащих наркотические средства — частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 градусов С до постоянной массы, по пакетам составляет 82 грамма и 63 грамма (л.д.38-40);
заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. На поверхности, представленной на исследование бутылки, объемом 0,5 литра обнаружен след руки размером 14x10 мм пригодный для идентификации личности. 2. След пальца руки размером 14x10 мм, оставлен мизинцем пальца правой руки подозреваемым Петровым Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта которого представлена на исследование (л.д.65-68);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: пакет № — с частями растений, содержащих наркотические средства — частями растения рода конопля (растение рота Cannabis) общей массой 145 грамм и двумя фрагментами полимерных бутылок (л.д.80-82). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела вещественные доказательства: пакет № с веществом растительного происхождения, являющегося частями растения содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis) массой 82 грамма и 63 грамма, и двумя фрагментами полимерных бутылок (верхние части) (л.д.83);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1. Пакет № с тремя пустыми стеклянными бутылками «Ацетон» емкостью 0,5л.; 2. Пакет с отрезком ленты скотч со следом пальца (мизинца) правой руки Петрова Е.М., обнаруженного на поверхности стеклянной бутылки в ходе проведения исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-106). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела вещественные доказательства: Пакет № след пальца (мизинца) правой руки подозреваемого Петрова Е.М.; Пакет № – три пустые стеклянные бутылки «Ацетон» объемом по 0,5 л. каждая (л.д.108).
Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину Петрова Е.М., в связи с чем в приговоре не приводятся.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд считает достоверными показания подсудимого Петрова Е.М., данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, согласуются с другими исследованными доказательствами. Петров Е.М. подтвердил показания в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Петрова Е.М. допущено не было. Кроме того показания, данные Петровым Е.М. на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на Петрова Е.М. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также показания свидетелей, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Петрова Е.М. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Петрова Е.М. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Данная квалификация преступления, совершенного Петровым Е.М. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.
Вид и размер изъятого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства - или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятых у Петрова Е.М. частей растений, содержащих наркотические средства относится к крупному размеру.
У Петрова Е.М. не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.
Оснований для вывода о том, что Петровым Е.М. части растений, содержащие наркотические средства были выданы добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний свидетелей, самого подсудимого следует, что к месту хранения подсудимым частей растений, содержащих наркотические средства, сотрудники полиции приехали с целью проверки поступившей информации нахождении по месту жительства Свидетель №1 притона, выразили намерение провести в этой связи осмотр места происшествия, где обнаружили указанные части растений, содержащие наркотические средства, которые были изъяты в результате осмотра места происшествия. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу Петровым Е.М. частей растений, содержащие наркотические средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Петров Е.М. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. <данные изъяты>
Согласно заключению судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Петров Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: 1. Не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). При настоящем клиническом исследовании не выявлено симптомов и синдромов алкогольной зависимости. 2. Страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и результаты клинико-психопатологического исследования выявившие: длительное и систематическое употребление наркотических средств каннабиноидной группы (около 20 лет), изменившуюся реактивность организма с возросшей толерантностью, утрату защитных реакций организма, сформированную психическую зависимость с патологическим влечением к наркологическим средствам (одиночное курение наркотиков, активный поиск наркотика), продолжающееся употребление наркотических средств, вопреки сдерживающим социальным факторам, сформировавшийся синдром отмены каннабиноидов, критические способности снижены. 3. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (л.д.77-78).
Вменяемость подсудимого Петрова Е.М. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, его поведение адекватно.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Петров Е.М. совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, участковым уполномоченным полиции, а также администрацией Среднесибирского сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, занят трудовой деятельностью, работает не официально разнорабочим в «Сибирская-птица».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, оказание финансовой и физической помощи отцу, здоровье отца, наличие малолетнего ребенка.
Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания объяснения Петрова Е.М., данного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что объяснение Петровым Е.М. дано после обнаружения и изъятия следов преступления при осмотре веранды дома. Рапорт оперативного сотрудника в отношении Петрова об обнаружении вещества растительного происхождения внешне похожего на коноплю был составлен 24.03.2026. Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания объяснения Петрова Е.М. явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. На Петрова Е.М. подлежат возложению дополнительные обязанности.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения Петрову Е.М. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мартиросян В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 12 271 рубль 65 копеек, адвокату Слабуновой Л.В. в судебном заседании – за 3 судодня в размере 6 420 рублей 45 копеек, всего 18 692 рубля 10 копеек подлежат взысканию с подсудимого Петрова Е.М. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью либо частично суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петрова Е.М. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения обследования в случае необходимости пройти лечение или наблюдение.
Меру пресечения Петрову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
пакет № след пальца (мизинца) правой руки подозреваемого Петрова Е.М. – хранить в уголовном деле;
пакет № с веществом растительного происхождения, являющегося частями растения содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis) массой 82 грамма и 63 грамма, и двумя фрагментами полимерных бутылок (верхние части); Пакет № – три пустые стеклянные бутылки «Ацетон» объемом по 0,5 л. каждая, находящиеся на хранении в камере хранения ФИО1 по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Петрова Е.М. процессуальные издержки в размере 18 692 рубля 10 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.С. Полякова