ПРИГОВОР
именем Российской Федерации р.п. Тальменка 15 мая 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Поляковой Т.С., при секретаре Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя Тренихиной А.А., подсудимого Погосян А.В., защитника Мартиросян В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Погосян А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
-20.02.2025 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погосян А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 16.09.2025 года, вступившему в законную силу 27.09.2025 года, Погосян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Погосян А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Погосян А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион, и стал передвигаться на нем по дорогам р.<адрес>.
После, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, Погосян А.В. был остановлен сотрудниками отделения вневедомственной охраны по Тальменскому району - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», которые выявив у Погосян А.В. признаки алкогольного опьянения, вызвали наряд ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району. Прибыв по указанному адресу, в вышеуказанный период времени, сотрудники ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району выявили у Погосян А.В. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Погосян А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району Погосян А.В. был отстранен от управления автомобилем марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что Погосян А.В. согласился.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «PRO-100 touch- к» № в 02 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у Погосян А.В. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,914 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый Погосян А.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.
Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Погосян А.В. обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия Погосян А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Погосян А.В. в период условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, должностным лицом администрации Тальменского поссовета характеризуется удовлетворительно, соседями и руководителем учебного заведения (Тальменский технологический техникум) – положительно, уголовно исполнительной инспекций характеризуется как лицо не допускающее нарушений порядка условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, оказание финансовой и посильной помощи матери, ее не удовлетворительное состояние здоровья, наличие благодарностей.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Погосян А.В. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Суд не признает объяснение Погосян А.В. в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном Погосян А.В. преступлении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его трудоспособность, суд считает необходимым назначить Погосян А.В. наказание в виде обязательных работ.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
У суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, данные положения не применяются.
Учитывая материальное положение подсудимого Погосян А.В., приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Суд считает, что исправление Погосян А.В. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Погосян А.В. также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.02.2025 года подлежит самостоятельному исполнению с учетом назначенного наказания.
С учетом категории совершенного преступления, суд не входит в обсуждение возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Погосян А.В. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации в доход государства.
Учитывая, что автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион, использованный Погосян А.В. при совершении преступления, не принадлежит последнему, а, согласно имеющимся сведениям (договор купли-продажи л.д.98), владельцем транспортного средства является Колесников И.А., у суда отсутствуют правовые основания для его конфискации.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Погосян А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 390 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Погосян А.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-DVD-R диск, копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак № регион, копию свидетельства о регистрации транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся в материалах дела- хранить в деле,
- автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак № регион, - хранящийся на специализированной стоянке ИП «Слесарев» по адресу: <адрес>В – возвратить законному владельцу Колесникову И.А. при предъявлении правоустанавливающих документов.
Осужденного Погосян А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.02.2025 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тальменский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.С. Полякова