Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2026-000435-66
Дело №1-72/2026
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации р.п. Тальменка 19 мая 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зелениной О.Г., при секретаре Андреевой В.В., с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С., подсудимой Тихо А.В., защитника Бистерфельда А.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тихо Анастасии Владимировны, <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (указано местное время <адрес>) Тихо А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находилась на участке местности, расположенном в 5 метрах по направлению на северо-восток от дома по адресу: <адрес>, где, имея в распоряжении сотовый телефон марки «Honor Х8» модель TFY LX 1, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с имеющимся в нем открытым приложением «Сбербанк Онлайн», у Тихо А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, Тихо А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах по направлению на северо-восток от дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (указано местное время Алтайского края), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имея в своем распоряжении сотовый телефон марки «Honor Х8» модель TFY LX1, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись открытым приложением «Сбербанк Онлайн», с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на принадлежащий ей банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Тихо А.В., и тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в период с 09 часов до 12 часов к ним в гости пришли знакомые ее супруга - ФИО7 и ФИО6. Они стали распивать спиртное у них дома. В еденное время у них закончилось спиртное, ФИО7 с ФИО6 начали собираться к себе домой и позвали их с Свидетель №3 к себе в гости, так как в ходе распития спиртного она пожаловалась ФИО6, что у нее нет одежды на весенний сезон, и она предложила поехать к тем и поискать что-нибудь для нее, они согласились. После чего ФИО7 вызвал такси, через некоторое время к ее дому подъехал автомобиль такси, они все сели в автомобиль, ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье, она с Свидетель №3 и ФИО6 сели на заднее пассажирское сиденье. А именно ФИО6 села справа, она посередине и Свидетель №3 слева. Когда они подъехали к дому ФИО6 и ФИО7, ФИО6 начала переводить денежные средства за оплату проезда с ее телефона, но у нее не получалось, так как она была в сильном алкогольном опьянении. Тогда ФИО6 передала свой телефон водителю такси, и он сам перевел себе денежные средства за проезд, затем он протянул телефон ФИО6, но она не заметила этого и ее телефон взяла она. Когда у нее в руках оказался телефон ФИО6, она обратила внимание, что в телефоне открыто приложение «Сбербанк-онлайн», где она увидела, что баланс на карте был 36 000 рублей. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, чтобы в последующем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Воспользовавшись удачным моментом пока все выходили из автомобиля, она тоже вышла из автомобиля, убедилась, что все прошли вперед, ее никто не видит и никто за ней не наблюдает, а ФИО6 все еще не заметила отсутствие ее сотового телефона, она немного отстала от всех и при помощи сотового телефона ФИО6 через ее онлайн-банк перевела с банковского счета ФИО6 по своему номеру телефона +№ на свой банковский счет 10 000 рублей. После чего, когда они зашли в квартиру ФИО7 и ФИО6, она отдала телефон ФИО6. Находясь у них в квартире, они с Свидетель №3 стояли в коридоре, ФИО7 находился в ванной и держал собаку, так как она агрессивно на их реагировала, а ФИО6 пошла искать в дальнюю комнату для нее вещи. Примерно через 20-30 минут они с Свидетель №3 пошли к себе домой. При этом Свидетель №3 она не сообщала о том, что похитила у ФИО6 деньги, делиться с ним она не собиралась, она собиралась потратить похищенные денежные средства единолично. Когда они пришли домой, она взяла в руки свой телефон, чтобы проверить баланс на своем банковском счете и была неприятно удивлена, так как денежные средства в сумме 6 283 рублей 34 копейки были списаны с ее карты в счет долга по кредиту. Оставшиеся денежные средства в сумме 3 600 рублей она перевела на банковскую карту ее сына Свидетель №4 для сохранности, в настоящее время она указанные денежные средства потратила, а именно приобрела продукты питания, которые употребила в пищу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 57-60, л.д. 121-124, 160-161).
Данные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.
Вина подсудимой установлена, подтверждается исследованными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Тихо Анастасией и ее мужем, с Свидетель №1 на такси приехали к ним домой. Она расплачивалась с таксистом через приложение Сбербанка, при этом таксист сам переводил деньги, она дала ему телефон. Затем таксист вернул ей телефон, но его в руки взяла Анастасия. Затем вернула ей. То, что деньги в размере <данные изъяты> т.р. были списаны с ее счета, она заметила на следующий день. Деньги были переведены Анастасии Т.. Она догадалась, что это Тихо. Они с мужем поехали к Тихо, попросили вернуть деньги. Тихо сначала отрицала, что перевела на свой счет деньги, затем призналась, но деньги до сих пор не вернула. Ущерб в размере <данные изъяты> т.р. Для нее является значительным. Она получает пенсию по инвалидности, подрабатывает продавцом на рынке за 1 тыс. руб. в день, пенсия – <данные изъяты> т.р. Супруг зарабатывает <данные изъяты> т.р. Иных источников дохода не имеет.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1, супругами Тихо на такси поехали к ним домой. За такси рассчитывалась его жена. Таксист сам переводил деньги через приложение. Когда таксист вернул телефон жене, телефон взяла Анастасия. На следующий день его супруга заметила, что с ее счета списано <данные изъяты> т.р. на счет Анастасии Т. Они попросили Тихо вернуть деньги, но она отказалась.
Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему поступил заказ, нужно было увезти от <адрес>, до <адрес>. Когда он подъехал по адресу <адрес>, из дома вышли четверо: две женщины и двое мужчин. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали по адресу, он попросил оплатить переводом на Сбербанк, через его номер телефона, оплата была в размере 250 рублей. Женщина постарше сказала, что оплачивать будет она, но у нее что-то не получалось. Тогда она передала ему свой телефон, чтобы он перевел себе сам. Он при всех присутствующих осуществил перевод с ее банковского счета на свой банковский счет в размере 250 рублей, после чего передал телефон назад, но его уже взяла девушка помоложе. После чего все вышли из автомобиля, а телефон так и остался у девушки помоложе, он видел, что она в нем что-то делает (л.д. 112-114).
Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее к ним в гости пришли его знакомые ФИО7 и ФИО6. С собой они принесли спиртное, они стали распивать спиртное у них дома. В обеденное время у них закончилось спиртное, ФИО7 с ФИО6 начали собираться к себе домой, и позвали их с Анастасией к себе в гости, так как в ходе распития спиртного ФИО6 предложила Анастасии подобрать что-нибудь из одежды. После чего ФИО7 вызвал такси. Когда они подъехали к нужному им адресу, ФИО6 начала переводить денежные средства за оплату проезда со своего телефона, но у нее не получалось. Тогда ФИО6 передала свой телефон водителю такси, и он сам перевел себе денежные средства за проезд, затем он протянул телефон ФИО6, но его взяла в руки Анастасия. Они вышли из автомобиля и все пошли квартиру к ФИО6 и ФИО7. По пути он не видел, передала ли Анастасия телефон обратно ФИО6 и делала ли она в нем что-либо. Находясь в доме у ФИО7 и ФИО6 они с Анастасией стояли в коридоре, пока ФИО6 искала в дальней комнате вещи для Анастасии. Примерно через 20-30 минут они с Анастасией пошли к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости снова пришли ФИО7 с ФИО6. Когда они зашли в дом, ФИО6 сразу начала спрашивать у Анастасии, зачем она похитила принадлежащие ей <данные изъяты> рублей с ее банковской карты, требовала вернуть деньги обратно. На что Анастасия сначала пояснила, что ФИО6, наверное, сама случайно перевела указанную сумму таксисту. После чего ФИО7 стал грубо разговаривать с Анастасией и снова требовать вернуть деньги, тогда ФИО1 призналась, что она действительно похитила принадлежащие ФИО6 10 000 рублей, ФИО6 показала ему чек об операции на сумму <данные изъяты> рублей в своем онлайн-банке, где было видно ФИО получателя, а именно «Анастасия Владимировна Т.» и номер телефона, принадлежащий его супруге (л.д. 51-53).
<данные изъяты> свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, с номером счета №. На данную банковскую карту ему присылают денежные средства родители, он разрешает им пользоваться его картой. ДД.ММ.ГГГГ с утра и до 16 часов он находился в школе. В дневное время, около 14 часов, ему на карту поступили денежные средства с банковской карты мамы в сумме <данные изъяты> рублей. Когда он пришел домой со школы, мама ему про деньги ничего не объяснила, а он не стал об этом у нее спрашивать, деньги он не тратил. После этого мама брала неоднократно его карту и ходила с ней в магазин за продуктами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришли тетя Таня со своим мужем. Они стали просить у мамы, чтобы она вернула им деньги, но она не стала с ними разговаривать и ушла (л.д. 128-132).
Также вина подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка с реквизитами счета № на 1 листе, сотовый телефон марки «Honor Х8» модель TFY LX1 в корпусе черного цвета IMEI 1): <данные изъяты>, IMEI2): <данные изъяты> (л.д. 9-14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: выписка по счету № дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, сотовый телефон марки «ОРРО A5s» IMEI 1): <данные изъяты>, IMEI 2): <данные изъяты> в корпусе синего цвета с SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» (л.д. 17-22);
- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «Honor Х8» модель TFY LX1 в корпусе черного цвета IMEI 1): <данные изъяты>, IMEI 2): <данные изъяты>, в котором было обнаружено приложение онлайн-банка ПАО «Сбербанк». При входе в указанное приложение, в разделе «история операций», были обнаружены данные банковской карты с номером счета №, а также транзакция от ДД.ММ.ГГГГ «Перевод клиенту Сбербанка. Счет отправителя <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, получатель Анастасия Владимировна Т., телефон получателя <данные изъяты>) 259-97-63, номер карты получателя <данные изъяты>» (л.д, 68-71);
- протоколом очной ставки между подозреваемой Тихо А.В. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемая Тихо А.В. дала показания, изобличающие себя в совершении данного преступления, пояснив, каким образом она похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1 показания подозреваемой Тихо А.В. подтвердила в полном объеме (л.д. 75-79).
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая Тихо А.В. указала на участок местности, расположенный в 5 метрах по направлению на северо-восток от дома по адресу: <адрес>, и показала об обстоятельствах совершенной ей кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 80-85);
- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором отражен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей со счета <данные изъяты> ФИО4 Г. по номеру телефона <данные изъяты> получателю Анастасии Владимировне Т.;
- реквизиты счета № на 1 листе, в котором отражены реквизиты счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>;
- выписка по счету № дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, в которой отражены реквизиты счета №, открытого на имя Тихо Анастасии Владимировны, а также транзакция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, отправитель ФИО4 Г.;
- расширенная выписка по счету № на 3-х листах, в которой отражена информация по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на имя Потерпевший №1, а также обнаружена транзакция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, перевод на карту (с карты) через Мобильный банк, контрагент по операции Тихо Анастасия Владимировна, счет контрагента №;
- расширенная выписка по счету № на 1 листе, в которой отражена информация по счету №, отрытом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на имя Тихо Анастасии Владимировны, обнаружена транзакция от ДД.ММ.ГГГГ по зачислению денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, контрагент по операции Потерпевший №1, счет контрагента по операции: № (л.д. 92-97);
- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, в которой отражены реквизиты счета №, открытого на имя Свидетель №4, а также транзакция от ДД.ММ.ГГГГ 09:51, перевод от Т. Анастасия Владимировна, на сумму 3 600 рублей (л.д. 147-149).
Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимой Тихо А.В. доказанной, квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что подсудимая перевела через мобильный банк с телефона потерпевшей денежные средства, тем самым похитила с банковского счета потерпевшей 10000 руб.
О тайном и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для посторонних лиц.
Учитывая, что потерпевшая является владельцем счета, при этом денежные средства списывались непосредственно со счета потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления - хищение с банковского счета вменен подсудимой также обоснованно.
Также обоснованно подсудимой вменен и квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая совокупный доход семьи потерпевшей, нахождение ее на пенсии по инвалидности, отсутствие у нее постоянного места работы.
При назначении вида и меры наказания Тихо А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным, тайным.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Тихо А.В. <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей, активное способствование расследованию преступления.
Иных смягчающих обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Отягчающих обстоятельств также не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не может признать, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления.
С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсудив возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимой умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, принимая во внимание личность подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, смягчающих обстоятельств, находит возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условно, полагая возможным исправление Тихо А.В. без изоляции от общества. На Тихо А.В. подлежат возложению дополнительные обязанности.
Прокурором Тальменского района Алтайского края заявлены исковые требования в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Тихо А.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10155,76 руб.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала исковые требования в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая заявленный гражданский иск, суд находит исковые требования обоснованными. Гражданский ответчик Тихо А.В. согласилась с исковыми требованиями.
Суд, с учетом доказанности вины ответчика в умышленном причинении имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования, в размере, поддержанным гражданским истцом в судебном заседании.
В ходе расследования уголовного дела постановлением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее Тихо А.В. – сотовый телефон марки «ОРРО A5s» IMEI 1): <данные изъяты>, IMEI 2): <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, с запретом распоряжаться до исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде возмещения ущерба.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Бистерфельду А.А. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 1 судодень в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с Тихо А.В. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимая трудоспособна, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на неё данной обязанности не возражала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тихо Анастасию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тихо А.В. обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Обеспечительные меры - арест наложенный постановлением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на имущество, принадлежащее Тихо А.В. – сотовый телефон марки «ОРРО A5s» IMEI 1): 861 871 043 091 737, IMEI 2): 861 871 043 091 729, на сумму 1812 рублей 50 копеек – сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.
Взыскать с Тихо Анастасии Владимировны в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с Тихо Анастасии Владимировны процессуальные издержки в размере 17513 (семнадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 35 коп. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.Г.Зеленина