АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П., при секретаре Безызвестных Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зверева Д. А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании со Зверева Д. А. задолженности в пользу ООО «Управляющая компания «Фаворит»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Звереву Д.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зверева Д.А. задолженности по оплате коммунальных услуг. Не соглашаясь с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ Зверев Д.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение, восстановить срок для подачи возражений, отменить судебный приказ, в обоснование указывая, что о возможности отмены судебного приказа узнал осенью 2025 года.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст.128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Фаворит» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зверева Д.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8627 руб. 44 коп., госпошлины в размере 200 руб.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Зверева Д.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Фаворит» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8627 руб. 44 коп., госпошлина в размере 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Зверев Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, при этом просил восстановить срок для подачи указанного заявления.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Звереву Д.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая Звереву Д.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения и отмене судебного приказа мировой судья исходил из того обстоятельства, что срок на подачу данного заявления пропущен Зверевым Д.А. по неуважительной причине, поскольку копия судебного приказа была направлена по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации – <адрес>, <адрес>, и была ему вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью Зверева Д.А. в уведомлении о вручении судебного заказного письма, каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока заявление не содержит, равно как и документов, подтверждающих данные обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № (л.д. 17); ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Звереву Д.А. по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 5,18) и получен лично Зверевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении о вручении (л.д. 19); ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Зверева Д.А. о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, каких-либо обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока на подачу возражений данное заявление не содержит (л.д. 22).
Оснований для отмены судебных приказов и восстановления сроков для подачи возражений на них в зависимости от социального статуса, наличия юридического образования и других, связанных с личностью должников обстоятельствами, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, а поэтому определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, частную жалобу Зверева Д.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Зверева Д.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.П. Разуваева