АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 г. г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н., при секретаре Наумовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кочукова Ю. Л. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кочукова Ю.Л. в пользу ООО «ПКО «Фабула» задолженности в размере 11 445 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 228 руб. 90 коп. Не согласившись с указанным определением, Кочуков Ю.Л. обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указывает о том, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении судьи, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения процессуального закона, неверного применения закона, подлежащего применению и не справедливостью решения. Кредит погашен в полном объеме. По приговору Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он находится в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения судебного приказа находился в местах лишения свободы.
Просит суд определение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменить.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кочукова Ю.Л. в пользу ООО «ПКО «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 445 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 228 руб. 90 коп. (л.д. 38).
Возражения Кочукова Ю.Л. относительно исполнения указанного выше судебного приказа поступили на 2-й судебный участок Куйбышевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
Как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из сопроводительного письма 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и почтового конверта следует, что копия судебного приказа и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Кочукову Ю.Л. по адресу: <адрес>, поступила в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой – истек срок хранения (л.д. 39,40).
Как следует из представленной заявителем копии паспорта на имя Кочукова Ю.Л., он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 23-25). Данное обстоятельство Кочуков Ю.Л. не оспаривал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что копия судебного приказа и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Кочукову Ю.Л. по адресу его регистрации по месту жительства – <адрес>, и не была вручена ему по обстоятельствам, зависящим от него.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Данных, подтверждающих, что на момент вынесения и направления судебного приказа Кочуков Ю.Л. не проживал по указанному выше адресу, мировому судье им не представлено. Ходатайств об истребовании доказательств, соответствующих требованиям ст. 57 ГПК РФ в деле не имеется.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Кочукова Ю.Л. о принятом судебном приказе и отсутствии уважительных причин пропуска установленного ст. 128 ГПК РФ срока для подачи возражений относительно его исполнения.
Выводы суда, изложенные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
На основании изложенных положений закона судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя о том, что на момент вынесения судебного приказа он находился в местах лишения свободы по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности представления обоснований данного довода заявителя в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Кочукова Ю. Л. – без удовлетворения.
Судья подпись Исаев И.Н.
Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.