АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П., при секретаре Безызвестных Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кочукова Ю. Л. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ по делу № о взыскании с Кочукова Ю. Л. задолженности в пользу ООО МКК «Кватро»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Кочукову Ю.Л. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кочукова Ю.Л. задолженности по договору займа и госпошлины. Не соглашаясь с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ Кочуков Ю.Л. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит отменить данное определение, восстановить срок для подачи возражений, отменить судебный приказ, восстановить срок для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы, поэтому не мог получить судебный приказ по адресу: <адрес>, о существовании данного приказа узнал от службы судебных приставов.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст.128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро», обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Кочукова Ю.Л. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., госпошлины в размере 200 руб.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Кочукова Ю.Л. в пользу ООО МКК «Кватро» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., госпошлины в размере 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Кочуков Ю.Л. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, при этом просил восстановить срок для подачи указанного заявления.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Кочукову Ю.Л. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая Кочукову Ю.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения и отмене судебного приказа мировой судья исходил из того обстоятельства, что срок на подачу данного заявления пропущен Кочуковым Ю.Л. по неуважительной причине, поскольку копия судебного приказа была направлена по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации – <адрес>, конверт вернулся в суд с отметкой «истечение срока хранения», каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока заявление не содержит, равно как и документов, подтверждающих данные обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
Как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № (л.д. 32); ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Кочукову Ю.Л. по адресу, указанному им при оформлении кредита: <адрес> (л.д. 11, 21, 33); ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 34); ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Кочукова Ю.Л. о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа (л.д. 37).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
В заявлении о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа Кочуков Ю.Л. указал, что по адресу: <адрес> не проживал, находился в местах лишения свободы, при этом доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, им не представлено, равно как не заявлено ходатайства об истребовании доказательств, соответствующих требованиям ст. 57 ГПК РФ.
Кроме того, согласно представленной Кочуковым Ю.Л. копии паспорта, он имеет регистрацию по вышеуказанному адресу (л.д. 19-21).
Таким образом, копия судебного приказа 2-1377/2023-20-2 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Кочукову Ю.Л. по адресу его регистрации по месту жительства – <адрес>, и не была вручена ему по обстоятельствам, зависящим от него.
Выводы суда, изложенные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
На основании изложенных положений закона судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя о том, что на момент вынесения судебного приказа он находился в местах лишения свободы по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности представления обоснований данного довода заявителя в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суду апелляционной инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, а поэтому определение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, частную жалобу Кочукова Ю.Л. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кочукова Ю.Л. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 29.12.2025