ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, постановления и восстановлении нарушенного права.
Представитель административного истца ФИО4 представил заявление об отказе от иска, сославшись на добровольное восстановлении административными ответчиками нарушенного права ФИО1, просил производство по административному делу прекратить.
Определением Бийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Бийский городской суд с заявлением о взыскании с административных ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в их отсутствие.
В возражениях на заявление представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на завышенный размер судебных расходов в связи с несложностью рассматриваемого дела, несоразмерностью заявленной суммы расходов объему удовлетворенных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (статья 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 и 13 Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, после обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями (ДД.ММ.ГГГГ) и до заявления отказа от административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сняты аресты и запреты с имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено.
При таких обстоятельствах, учитывая предмет спора, производство по делу было прекращено ввиду отказа административного истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком после обращения истца в суд.
С учетом изложенного у административного истца возникло право на возмещение судебных расходов.
Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении данного дела представлял ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, который подготовил административное исковое заявление, заявление об отказе от административного иска, заявление о возмещении судебных расходов и принял участие в двух судебных заседаниях.
Факт оказания ФИО4 юридических услуг ФИО1 подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств на сумму 30000 рублей.
Судебные расходы подлежат взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> как с органа, в котором осуществляют свои полномочия соответствующие должностные лица, и главного распорядителя бюджетных средств в данной сфере.
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность дела, объем оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов.
Как следует из материалов дела, ФИО4 было подготовлено административное исковое заявление, объемом 3 страницы, содержащее констатацию факта незаконности оспариваемого бездействия, заявление об отказе от административного иска, объемом 1 страница, заявление о возмещении судебных расходов, объемом 1 страница.
Кроме того, ФИО4 принимал участие в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (с 13 часов 05 минут до 13 часов 45 минут), ДД.ММ.ГГГГ (с 14 часов 39 минут до 16 часов 13 минут).
Оценивая характер спора, следует учесть, что в соответствии с требованиями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, должностное лицо, принявшие оспариваемые решения, осуществившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, с учетом такого распределения бремени доказывания значимых обстоятельств по спору, наличия достаточной судебной практики, следует сделать вывод, что спор не относится к категории споров повышенной сложности для оказания юридических услуг, подготовка документов и анализ доказательств не требовал значительных временных затрат.
С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, категории и сложности дела, объема оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки административного искового заявления, уточнённого административного искового заявления, заявления об отказе от административного иска, заявления о возмещении судебных расходов, для участия в судебном заседании, необходимо сделать вывод о том, что с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1 следует взыскать 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О (и отраженной в ряде последующих определений, например в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных при оплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления ФИО1 на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании определения Бийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат ФИО1 государственной пошлины в сумме 2100 руб., таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. подлежат взысканию с административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 111, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8900 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья (подпись) ФИО8
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ ФИО9 Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес> ______ ФИО6 «ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>
Справка:
Приговор (постановление, решение, определение)
в законную силу не вступил(о) «ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО10