ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Катаеву А. В. о взыскании задолженности, установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Катаеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 347,44 руб., в том числе: 439 839,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 78 508,05 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 367 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и Катаевым А.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС-Банк» заключен Кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 75 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 440 000 руб., процентная ставка по кредиту 23,48 % годовых. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 582 854,09 руб. из них: 439 839,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 78 508,05 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссии; 64 506,65 руб. - штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Таким образом, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору составляет 518 347,44 руб., из них: 439 839,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 78 508,05 руб. - проценты за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.
Ответчик Катаев А.В. в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.
Таким образом, ответчик Катаев А.В. в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку ответчик Катаев А.В. зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.
Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Катаева А.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Катаев А.В. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и представления банковской карты с условием кредитования счета, в рамках которого просил открыть счет и предоставить карту. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя Катаева А.В. банковский счет и выпустил карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах Банка. Таким образом, был заключен кредитный договор №.. При подписании заявления Клиент указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать условия получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета и Тарифы ПАО «МТС-Банк». В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта ответчиком была получена и активирована и с использованием Карты, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
В соответствии с Условиями договора потребительского кредита, сформированными на основании заявления заемщика об открытии счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком, в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета выписки.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования ответчиком исполнены не были.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Как установлено в судебном заседании, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита. Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору составляет 582 854,09 руб. из них: 439 839,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 78 508,05 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссии; 64 506,65 руб. - штрафы и пени.
Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по договору проверен, суд признает его правильным.
При этом, истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки (не учитываются штрафы и пени), в связи с чем, общая сумма заявленных требований составила 518 347,44 руб., из них: 439 839,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 78 508,05 руб. - проценты за пользование кредитом.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 367 руб., что подтверждается платежным поручением, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Катаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 347,44 руб., в том числе: 439 839,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 78508,05 руб. - проценты за пользование кредитом, 0,00 руб.- комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 367 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2026 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич