РЕШЕНИЕ
<.....> <...>
<...>
Судья Купинского районного суда <...> Дроздова А.С., рассмотрев жалобу инспектора (дорожно-патрульной службы) ГДПС Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел России по <...> Даринского С.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> - мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> о возвращении протокола <...> об административном правонарушении от <.....> и других материалов дела в отношении Перескокова А. Н. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
Инспектором (дорожно-патрульной службы) ГДПС Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел России по <...> Даринским С.В. исполняющему обязанности мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> - мировому судье 1 судебного участка Купинского судебного района <...> направлен для рассмотрения протокол <...> от <.....> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Перескокова А.Н.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> - мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> возвращён протокол <...> от <.....> в отношении Перескокова А.Н. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы должностному лицу ОГАИ Отдела Министерства внутренних дел России по <...> для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, инспектор (дорожно-патрульной службы) ГДПС Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел России по <...> Даринский С.В. обратился с жалобой в Купинский районный суд <...>, в которой просит определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела отменить, направить протокол об административном правонарушении с материалами дела на рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы инспектор (дорожно-патрульной службы) ГДПС Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел России по <...> Даринский С.В. указал, что материал составлен в полном объёме, нарушений требований законности и прав Перескокова А.Н. сотрудниками Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел России по <...> не допущено. Содержание составленных в отношении Перескокова А.Н. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Перескоков А.Н. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.
Рассмотрение жалобы находится в компетенции судьи Купинского районного суда <...>, жалоба на определение подана в установленный статьёй 30.1 КоАП РФ срок. Препятствий для её рассмотрения не имеется.
Инспектор (дорожно-патрульной службы) ГДПС Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел России по <...> Даринский С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим способом.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Перескоков А.Н., а также его законный представитель Перескокова З.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим способом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу которые составили протокол об административном правонарушении.
Согласно статье 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Как видно из материалов дела, данные требования инспектором (дорожно-патрульной службы) ГДПС Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел России по <...> Даринским С.В. выполнены не в полном объёме.
Так, из протокола <...> от <.....> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Перескокова А.Н. усматривается, что при проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что Перескоков А.Н. не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей 00 копеек, назначенный ему по постановлению ОГАИ Отдела Министерства внутренних дел России по <...> № от <.....>.
Действия Перескокова А.Н. инспектором (дорожно-патрульной службы) ГДПС Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел России по <...> Даринским С.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Основанием привлечения Перескокова А.Н. к административной ответственности в порядке части 1 статьи 20.25 КоАП РФ являются изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о неуплате названным лицом в срок до <.....> административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, назначенного вступившим в законную силу постановлением должностного лица ОГАИ ОМВД России по <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
При вынесении обжалуемого определения мировой судья сделал вывод о возвращении протокола об административном правонарушении от <.....> и других материалов дела в отношении Перескокова А.Н. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, должностному лицу ОГАИ Отдела Министерства внутренних дел России по <...> для устранения недостатков, обосновывая свой вывод тем, что Перескоков А.Н. является инвалидом II группы с детства, имеет психическое заболевание в форме лёгкой умственной отсталости, и согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> № не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В связи с вышеизложенным, вопрос о привлечении Перескокова А.Н. к административной ответственности у мирового судьи вызвал сомнение.
С данным выводом мирового судьи нельзя не согласиться, исходя из следующего.
В силу статьи 2.8, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При составлении в отношении Перескокова А.Н. протокола об административном правонарушении, имеющего инвалидность II группы и психическое заболевание, о чём достоверно было известно должностному лицу, вопрос о вменяемости Перескокова А.Н. должностным лицом не разрешён.
Вместе с тем, инвалидность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияет на назначение вида и размера наказания, а в случае наличия психического заболевания - на состояние вменяемости, осознании фактического характера и правоправности действий.
Учитывая данные обстоятельства, состояние здоровья Перескокова А.Н., вопрос о привлечении Перескокова А.Н. к административной ответственности у мирового судьи обоснованно вызывал сомнение.
Нормами КоАП РФ на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Сбор таких доказательств находится в компетенции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Вышеуказанные обстоятельства мировой судья обоснованно расценил как неполноту представленных материалов, что является существенным и препятствует рассмотрению дела судом.
Поскольку защитник лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Перескокову А.Н. при составлении протокола, отобрании объяснения, ознакомлении с материалами дела предоставлен не был, выводы мирового судьи являются правомерными.
На основании вышеизложенного, доводы инспектора (дорожно-патрульной службы) ГДПС Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел России по <...> Даринского С.В. отклоняются судьёй.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что определение исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> - мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> о возвращении протокола об административном правонарушении от <.....> и других материалов дела в отношении Перескокова А.Н. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
У мирового судьи имелись законные основания для принятия определения, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.
Органу, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, следует обратить внимание на недопустимость исключения из возвращённых для исправления недостатков материалов дела об административном правонарушении каких-либо документов, поскольку иное противоречит принципам и требованиям российского законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> - мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> о возвращении протокола об административном правонарушении от <.....> и других материалов дела в отношении Перескокова А. Н. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора (дорожно-патрульной службы) ГДПС Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел России по <...> Даринского С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Дроздова А.С.