ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года <адрес>
Судья Сосновоборского городского суда <адрес> ФИО1, рассматривая жалобу генерального директора ООО ТК «Сервисмен» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО ТК «Сервисмен» ФИО2 обратился с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Сервисмен».
Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, согласно которому копию вышеуказанного постановления ООО ТК «Сервисмен» не получало, о узнало о нем ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении на судебном участке № в <адрес> края. По указанной причине ООО ТК «Сервисмен» не имело возможности своевременно обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные материалы, считаю срок обжалования не подлежащим восстановлению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Сервисмен» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением в день вынесения.
По истечении установленного срока хранения конверт с копией постановления мирового судьи возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».
Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ подана генеральным директором ООО ТК «Сервисмен» ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Само по себе наличие намерений обжаловать решение, равно как и возникновение таких намерений после вступления судебного акта в законную силу в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.
Такие намерения должны быть реализованы в установленный законом срок либо приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, не зависящие от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Обратившись после ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО ТК «Сервисмен» ФИО2 не привел доказательств, которые бы подтверждали наличие у названного юридического лица объективных причин, препятствующих подаче жалобы на постановление мирового судьи в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.
Приводимый ФИО2 в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования наряду с другими довод об отмене постановления о назначении административного штрафа, неуплата которого повлекла за собой возбуждение настоящего дела об административном правонарушении, является новым основанием, возникшим после вступления постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что жалоба законного представителя ООО ТК «Сервисмен» на вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ подана за рамками установленного срока обжалования, доказательств уважительности причин его пропуска, отвечающих указанным выше требованиям заявителем не представлено, законных оснований для восстановления срока обжалования судебного акта не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство генерального директора ООО ТК «Сервисмен» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Сервисмен», оставить без удовлетворения.
Судья О.В. Большакова