ПРИГОВОР
именем Российской Федерации р.п. Тальменка 09 сентября 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Поляковой Т.С., при секретаре Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя Тренихиной А.А., подсудимого Масалова А.Е., защитника Мартиросян В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Масалова А.Е., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Масалов А.Е. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Масалов А.Е. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося там имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба собственнику, с целью использования похищенного по собственному усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Масалов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел в зал дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил дрель- шуруповерт аккумуляторную марки «Вихрь» модель ДА-18Л-2КА стоимостью 2 000 рублей, дрель-шуруповерт аккумуляторную марки «Brait» модель BCD24N стоимостью 3 000 рублей, дисковую пилу марки «Вихрь» модель ДП-160/1300 стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего Масалов А.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.
Кроме того, в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Масалов А.Е. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, находящегося там имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с целью использования похищенного по собственному усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел с 07 часов 30 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Масалов А.Е., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел в коридор дома, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил планшет марки «FSPlase А15 pro» стоимостью 4 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №2
После чего Масалов А.Е. с похищенным планшетом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Масалов А.Е. виновным себя по обоим эпизодам предъявленного ему обвинения при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.
Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Масалов А.Е. обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия Масалова А.Е. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества
Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления имеют оконченный состав.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Масалов А.Е. судимости нее имеет, проживает с матерью, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и должностным лицом администрации Тальменского поссовета характеризуется удовлетворительно.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание посильной помощи близкому родственнику (матери).
То обстоятельство, что органами расследования в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено похищенное подсудимым Масаловым А.Е. у потерпевших имущество и в ходе следствия это имущество было возвращено, не является основанием для признания смягчающим обстоятельством – возмещение ущерба.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст. 158 УК РФ и лишения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания, с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ. Суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого Масалова А.Е. возможно без изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Масалова А.Е., суд не усматривает оснований для понижения категории преступления (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ,
Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, поэтому положения ст.64 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания.
По вышеуказанным обстоятельствам, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Времени, подлежащего зачету Масалову А.Е. в срок отбытия наказания, не имеется, поскольку он не задерживался и под стражу не заключался.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Масалова А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.06.2026) в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.06.2026) в виде 300 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 01 год 07 месяц лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Масалова А.Е. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Масалову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Brait» модель BCD24N; дисковую пилу марки «Вихрь» модель ДП-160/1300; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Вихрь» модель ДА-18Л-2КА, возвращенные законному владельцу под сохранную расписку – оставить по принадлежности Потерпевший №1;
- планшет марки «FSPlase А15 pro», возвращенный законному владельцу под сохранную расписку – оставить по принадлежности Потерпевший №2;
- пакет № следов рук - хранить в уголовном деле.
Масалова А.Е. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тальменский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.С. Полякова