ПРИГОВОР
именем Российской Федерации р.п. Тальменка 15 сентября 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Поляковой Т.С., при секретаре Васильевой А.А., с участием государственных обвинителей Куликовой К.К., Тренихиной А.А., подсудимого Литовкина А.Ю.., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Слабуновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Литовкина А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 16.12.2015 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы. Освободившегося 13.02.2018 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 31.01.2018 года условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 14 дней;
2) 09.12.2019 года мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от 16.12.2015 года) к 01 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 01.06.2021 года по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20.05.2021 года условно-досрочно на 05 месяцев 18 дней;
3) 21.12.2022 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы;
4) 28.06.2023 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 08.09.2023 г.) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от 21.12.2022 года) к 05 месяцам 05 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5) 04.10.2023 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28.12.2023) по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.06.2023 года), с учетом положений ст. 71 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 26.01.2024 по отбытию срока;
6) 30.06.2025 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы. 28.01.2026 снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литовкин А.Ю. совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.
На основании приговора Тальменского районного суда Алтайского края от 16.12.2015, вступившего в законную силу 19.02.2016, Литовкин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, на основании приговора Тальменского районного суда Алтайского края от 30.06.2025, вступившего в законную силу 16.07.2025, Литовкин А.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ — нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Данное наказание отбыто 28.01.2026 года.
В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Литовкина А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, осознающего, что он имеет непогашенные судимости за преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенные с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев в отношении Потерпевший №1 с причинением последней физической боли. Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Литовкин А.Ю., имеющий непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в ограде <адрес>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, ладонью своей правой руки умышлено нанес Потерпевший №1 один удар в область левой щеки, причинив потерпевшей физическую боль.
Подсудимый Литовкин А.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он показал, что в декабре 2015 года он был осужден по п. «з» ч. 2 с. 111 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, а также позднее по ч. 2, ст. 116.1 УК РФ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Тальменским районным судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Наказание он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, по адресу: <адрес>, с матерью ФИО12 и отцом ФИО13, занимался домашними делами, управлялся по хозяйству. Во время работы по дому за весь день он выпил две полторашки пива, чувствовал себя хорошо. Около 19 часов 00 минут, находясь в ограде своего дома, он увидел, как отец пошел в гости к Потерпевший №1 и Евгению, проживающим по соседству, по адресу: <адрес>. Он решил тоже пойти к ФИО19, взять сигарет, так как его закончились. Когда он пришел к ним домой и зашел в ограду дома, увидел около бани на лавочке отца и Потерпевший №1. Он вошел в ограду и попросил ФИО5 позвать Евгения. На его просьбу ФИО5 ответила, что Евгений спит. Он сказал ФИО5, что Евгений ему срочно нужен, на что ФИО19 нецензурно сказала ему уйти. Он понял, что ФИО19 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как такое поведение ей не свойственно. Его возмутило то, что ФИО19 так с ним разговаривает, тем более он ей не грубил, а попросил по-хорошему позвать Евгения. Он спросил у ФИО5 зачем она так грубо с ним разговаривает, на что она ответила ему грубой нецензурной бранью. Он разозлился на ФИО5, размахнувшись, с силой нанес ей один удар ладонью своей правой руки по ее левой щеке. ФИО19 схватилась за свою щеку и стала кричать на него грубой нецензурной бранью. Он пошел домой, чтобы не усугублять конфликт. После нанесенного им удара в отношении ФИО5, она не падала, ни о какие предметы не ударялась, слов угрозы убийством он ей не высказывал. Этим же вечером он узнал, что дочь Потерпевший №1 и Евгения - Свидетель №1 сообщила в полицию о случившемся. На следующий день он позвонил ФИО19 Евгению, спросил, есть ли у них к нему претензии, на что ФИО5 и Евгений сказали, что все нормально и претензий ФИО5 к нему не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.44-47).
При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ограды дома потерпевшей указал на место у бани, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут с силой нанес ей один удар ладонью своей правой руки в область ее левой щеки (л.д.50-55).
Оглашенные показания подсудимый Литовкин А.Ю. подтвердил в полном объеме, пояснил, что ФИО5 не хотела будить мужа, говорила ему уходить, он находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес удар по лицу потерпевшей, алкоголь способствовал совершению преступления, будучи трезвым он бы так не поступил.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными в связи с противоречиями показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания, согласно которым проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ она и супруг целый день находились у себя дома. Она занималась домашними делами, пила пиво. Около 19 часов 00 минут супруг Евгений спал в доме, к ним пришел сосед ФИО18 Юрий, чтобы покурить. Она вышла из огорода, они сели с ним на лавочке около летней кухни и бани, курили сигареты и разговаривали. Через несколько минут в ограду зашел сын Юрия -Александр Литовкин. Александр окликнул ее и спросил где Евгений, на что она ему ответила, что он спит. Она поняла, что Александр был выпивший, что было видно по его лицу и интонации голоса, к тому же, в состоянии алкогольного опьянения Александр ведет себя очень настойчиво. Александр стал просить ее пойти разбудить Евгения и позвать его на разговор, но она отказала и попросила уйти из ограды ее дома. Сначала она просила Александра вежливо, она ему не грубила, но Александр ее не слушал. На этой почве между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она в грубой форме попросила Александра покинуть ограду ее дома. Александр разозлился, подошел к ней на близкое расстояние и, находясь напротив нее, к ней лицом, ладонью своей правой руки нанес ей один удар в область ее левой щеки, от чего она испытала физическую боль в области щеки. Она стала кричать и ругаться на Литовкина нецензурной бранью, и снова просить его настойчиво покинуть ее дом. После этого Литовкин ушел. Угрозы убийством в ее адрес ФИО18 не высказывал. Она позвонила дочери Свидетель №1 и рассказала о случившемся, после чего Свидетель №1 пояснила ей, что сообщит об этом инциденте в полицию. Через некоторое время приехала ее дочь Свидетель №1 и сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем, отобрали у нее объяснение. После произошедшего события Литовкин принес ей свои извинения, она его простила (л.д.23-25, 26-27).
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью, пояснила, что подсудимый в алкогольном опьянении требовал разбудить её супруга, она просила Литовкина уйти, в связи с отказом последней будить мужа, подсудимый стал в отношении нее не цензурно выражаться, между ними возник словесный конфликт, в результате которого подсудимый разозлился, подбежал к ней и ударил рукой по щеке, она Литовкина не провоцировала, не цензурно кричала уже после удара.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ей на сотовый телефон позвонила мать Потерпевший №1 и сообщила, что около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел сосед Литовкин Александр, в состоянии алкогольного опьянения, стал относиться к ней неуважительно, учинил словесный конфликт, в ходе которого правой ладонью с силой нанес ей один удар в область левой щеки. Мать пояснила, что от удара испытала физическую боль в области лица и щеки. В связи с чем она сообщила об этом в полицию, затем поехала к матери в <адрес>. Через некоторое время по приезду сотрудников полиции с них было отобрано объяснение по данному факту. После произошедшего от матери ей стало известно, что Литовкин Александр ей звонил, приносил свои извинения и она его простила (л.д.30-32).
Вина подсудимого Литовкина А.Ю. в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место у ограды дома по адресу: <адрес> (л.д.7-10);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, 1986 г.р. на момент осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБСМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.59);
- копией приговора ДД.ММ.ГГГГ Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым Литовкин А.Ю. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы;
- копией приговора ДД.ММ.ГГГГ Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Литовкин А.Ю. осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы.
Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину Литовкина А.Ю., в связи с чем в приговоре не приводятся.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Литовкина А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Факт нанесения Литовкиным А.Ю. удара по лицу потерпевшей Потерпевший №1 прямо подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо давления, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными.
Признавая указанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля достоверными об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля не установлено.
Судом изучалась версия о причинении подсудимым побоев потерпевшей в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта и по неосторожности, однако, данные версии не нашли своего подтверждения.
Так, никаких словесных угроз от потерпевшей в адрес подсудимого не исходило, она его не била, вооружена не была, соответственно, у него отсутствовал повод для оборонительных действий и для внезапного возникновения сильного душевного волнения.
Действия подсудимого по причинению потерпевшей побоев являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем суд признает их умышленными.
Мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения ФИО1 к Потерпевший №1
Оглашённые показания Литовкина А.Ю. в части того, что он разозлился на ФИО19, которая ответила ему нецензурно, в связи с чем и нанес ей удар рукой по щеке, опровергаются его же показаниями в судебном заседании о том, что именно состояние его алкогольного опьянения вызвало в нем агрессию на отказ потерпевшей будить супруга и привело к совершению преступления, он пояснил, что в трезвом состоянии так бы не поступил. Кроме того, потерпевшая пояснила, что нецензурно именно на подсудимого не выражалась, она лишь просила его уйти, она немного выпила в тот день, но её поведение не было вызывающим.
Обсуждая квалификацию действий Литовкина А.Ю. суд учитывает следующее.
Диспозиция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ разграничивает побои и иные насильственные действия как самостоятельные уголовно-наказуемые деяния. По смыслу уголовного закона, побоями являются действия, состоящие в нанесении ударов, а под насилием понимаются любые насильственные действия, способные причинить потерпевшему физическую боль. Поскольку нанесение Литовкиным А.Ю. удара рукой по лицу потерпевшей полностью охватывается квалификацией «нанесение побоев», при этом совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 не установлено, суд полагает необходимым исключить из квалификации деяния по ч. 2 ст.116.1 УК РФ указание на признак состава преступления «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное.
С учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого Литовкина А.Ю. по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении вида и меры наказания Литовкину А.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, потерпевшей Потерпевший №1, участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, главой Лушниковского сельсовета характеризуется как лицо употребляющее спиртные напитки, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.116), кроме того, судом учитывает, что подсудимый потерял близкого родственника – мать.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Литовкин А.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. <данные изъяты>).
Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, направленно против личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Литовкину А.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, содействие расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера и последовательных признательных показаний в ходе дознания, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия всех заболеваний, оказание им (в том числе совершеннолетней дочери) финансовой и посильной помощи, выплата суммы в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда потерпевшей.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
При этом, суд также не усматривает в действиях потерпевшей противоправного и аморального поведения по отношению к подсудимому, явившееся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании не установлено данных о том, что потерпевшая была инициатором конфликта, подсудимый требовал разбудить её супруга, в связи с отказом будить, между ними возник словесный конфликт, в результате которого подсудимый стал в её адрес выражаться не цензурно, потерпевшая просила его уйти, а он подбежал к ней и ударил по щеке, что не отрицал и сам подсудимый. Между тем, из показаний потерпевшей не следует, что она нецензурно выражалась именно в адрес подсудимого. Судом показания ФИО19 были признаны достоверными и не противоречивыми, положены в основу приговора. Контекст и содержание показаний ФИО19, связанных с высказыванием направленным в адрес подсудимого (просьбы уйти подсудимому), суд не признает аморальным.
Судом установлено, что преступление Литовкин А.Ю. совершил в условиях очевидности, потерпевшая указала на него как на лицо, совершившее преступление. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, и не известной правоохранительным органам, Литовкин не сообщил, в связи с чем не усматривается оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, объяснение и признательные показания, в том числе и при проверке показаний на месте, даны подсудимым в ходе дознания и укладываются в такое учтенное судом смягчающее обстоятельство как признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Литовкиным А.Ю. преступления, обстоятельств его совершения, суд признает и учитывает совершение данного преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя алкогольные напитки до совершения преступления, усугубило его восприятие окружающей обстановки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей и привело к его совершению. Сам подсудимый также не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и что в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил. Органы дознания вменяют в вину подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство установлено и судом. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Литовкин А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, ввиду наличия непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, ввиду того, что указанная судимость позволяет суду считать Литовкина надлежащим субъектом преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, положения ч. 2 ст.68 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает наказание Литовкину А.Ю. в виде ограничения свободы.
Применение к подсудимому Литовкину А.Ю. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.
Учитывается судом также мнение потерпевшей, которая высказала о примирении с подсудимым, претензий к нему не имеет. Вместе с тем оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено Литовкиным А.Ю. в период наличия судимостей по приговорам Тальменского районного суда от 16.12.2015, мирового судьи судебного участка Бурлинского района от 09.12.2019, Тальменского районного суда от 21.12.2022, от 28.06.2023, от 04.10.2023, от 30.06.2025.
Вещественных доказательств не имеется.
По данному уголовному делу Литовкин А.Ю. не задерживался и под стражей не содержался, а значит времени, подлежащего зачету в срок отбытии наказания, у него не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании – за 3 судодня в размере 6 420 рублей 45 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Литовкина А.Ю. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имущественной несостоятельности не установлено, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Литовкина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ст.53 УК РФ установить Литовкину А.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тальменский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Литовкина А.Ю. в период отбывания наказания обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.
Контроль за поведением Литовкина А.Ю. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Литовкина А.Ю, процессуальные издержки в размере 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 (сорок пять) копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.С. Полякова