РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года <адрес>
Судья Сосновоборского городского суда <адрес> Большакова О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что наркотические средства никогда не употребляла, к административной ответственности за потребление наркотических средств не привлекалась, ДД.ММ.ГГГГ ей, по поводу зубной боли, в поликлинике сделали инъекцию ультракаина, рекомендовали принять обезболивающее средство.
При рассмотрении дела, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выпила 5 таблеток обезболивающего средства «Кетанов», после чего села за управление транспортным средством, так как возникла необходимость отвезти мужа.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 при рассмотрении жалобы пояснил, что супруга ДД.ММ.ГГГГ села за управление транспортным средством, чтобы отвезти его в <адрес> к другу, была в адекватном состоянии.
Выслушав ФИО1, свидетеля, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое постановление, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По правилам п. 4, п.6 ч.1 статьи 29.10 КоПА РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по адресу: <адрес> + 950м.водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак В626УК124, находясь в состоянии опьянения, если такие действия на содержат уголовно наказуемого деяния, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи прибора Tigon Р-8800, заводской номер средства измерения А880539, показания прибора составили 0,000 мл/л; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основание направления - наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; справкой № КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» о результатах освидетельствования, проведенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в, в соответствии с которым в образце биологического материала, отобранного у ФИО1, по результатам химико-токсилогических исследований обнаружено вещество: Диацетилморфин, морфин, 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, декстрометорфан, метадон.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены присутствии понятых ФИО5, ФИО6, имеются их подписи, нет оснований полагать, что фактические обстоятельства не соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколах и акте.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ также в присутствии понятых.
Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находилась в состоянии опьянения, поскольку имелись такие признаки, как резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в, по результатам химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, в биологическом объекте ФИО1 обнаружено вещество Диацетилморфин, морфин, 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, декстрометорфан, метадон. Данное средство и его производные Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 13 - 16 Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
<адрес>вого наркологического диспансера № ФИО7, прошедшим обучение на базе КГБУЗ «ККНД №» 25.08.2025г. по результатам медицинского освидетельствование дано заключение о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Из материалов дела видно, что медицинское освидетельствование ФИО8 проведено в медицинской организации КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые данные, подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пункта 26 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.
С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований, заключения врача и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.
Отсутствие указания на концентрацию вещества в биологическом объекте ФИО8 не свидетельствует об отсутствии опьянения, поскольку согласно п.17 Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также жалобы на постановление мирового судьи, ФИО1 не представлено доказательств отсутствия её вины.
Утверждение ФИО1 о том, что управляла транспортным средством после того, как ей ввели инъекцию с обезболивающим, и она самостоятельно выпила несколько таблеток обезболивающего лекарства не может являться основанием для освобождения её от административной ответственности.
В соответствии с абзацем первым пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При этом Законом не предусмотрено исключений от чего наступило состояние опьянение.
Довод ФИО1, свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 находилась в адекватном состоянии не могут свидетельствовать об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.
Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, её действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно с учетом всех обстоятельств по делу.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует её личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, мировым судьей обоснованно учтено такое отягчающее административную ответственность обстоятельство, как повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку из справки о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что ранее привлекалась за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.В. Большакова