ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р. п. Тальменка 15 сентября 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Поляковой Т.С., при секретаре Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя Куликовой К.К., подсудимого Тахмезова К.А.о., защитника Слабуновой Л.В., переводчика Салманова Ш.З.о., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тахмезова К.А.о., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Тахмезов К.А.о. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тахмезов К.А.о., в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью использования похищенного по собственному усмотрению, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тахмезов К.А.о., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 ушел из дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел в зал квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где с полки шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тахмезов К.А.о., прошел в кухню квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Тесnо spark 40С», стоимостью 8224 рубля 13 копеек в чехле-книжке, с защитным стеклом и сим- картой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности.
После чего Тахмезов К.А.о. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 224 рубля 13 копеек.
Действия Тахмезова К.А.о. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тахмезова К.А.о. ввиду того, что он с подсудимым примирился, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, возвращения похищенного телефона и добровольного возвращения похищенных денежных средств. По мнению потерпевшего, данных мер достаточно для прекращения дела в связи с примирением сторон. Претензий к подсудимому он не имеет. Последствия о прекращении уголовного дела по данному основанию ему понятны.
Подсудимый Тахмезов К.А.о. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение участников процесса, суд, с учетом всей совокупности данных, характеризующих Тахмезова К.А.о., обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств того, что для потерпевшего мер для заглаживания причиненного вреда достаточно, подсудимый принес извинения потерпевшему, вернул похищенное, с учетом добровольности заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ по указанному факту.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тахмезов К.А.о., относится к категории преступлений средний тяжести.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Тахмезова К.А.о., в связи с примирением сторон, поскольку последний принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к Тахмезову К.А.о. он не имеет.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд принял во внимание, что Тахмезов К.А.о. впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и должностным лицом администрации Тальменского поссовета характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, путем принесения извинений потерпевшему, возвращения похищенного в полном объеме, которые были для него достаточными, примирение с потерпевшим достигнуто.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела прекращение в отношении Тахмезова К.А.о. уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, является достаточным, так как ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, а принятое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса.
Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым Тахмезовым К.А.о.
Суд не установил, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, считает, что принятие решения о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не противоречит и не нарушает интересов потерпевшего.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Учитывая возраст, состояние здоровья, материальное положение подсудимого и его семьи, суд в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить Тахмезова К.А.о. от выплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в суде.
Под стражей по уголовному делу Тахмезов К.А.о. не содержался, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Тахмезова К.А.о. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тахмезову К.А.о. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Освободить Тахмезова К.А.оглы от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
телефон марки «Тесnо spark 40С» в чехле-книжке с защитным стеклом, возвращенные Потерпевший №1 – оставить у последнего;
5 следов рук, хранящиеся в деле- оставить на хранении при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.С. Полякова