РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Сосновоборск
Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Бушмина А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жбанковой (Галузиной) Кристины Сергеевны на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524240807148949 от 07.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Жбанковой (Галузиной) К.С., установил:
Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524240807148949 от 07.08.2024 года Жбанкова (Галузина) К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Жбанкова (Галузина) К.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что автомобилем Тойота Королла, гос.рег.знак № не управляла, так как с 20.01.2021 года находилась в местах лишения свободы.
В судебное заседание Жбанкова (Галузина) К.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
В соответствии с п. 10.5 ПДД РФ водителю запрещается превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, 03.08.224 года в 16:24:22 час. по адресу: автодорога «Красноярск-Железногорск», 21 км, Березовский район, Красноярский край водитель, управляя транспортным средством Тойота Королла, гос.рег.знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 120 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данные обстоятельства послили основанием для привлечения Жбанковой (Галузиной) К.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст.29.10 и ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
Привлекая Жбанкову (Галузину) К.С. к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании указанного постановления.
Вместе с тем, положениями частей I, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных, правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- н киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жадобы на постановление по деду об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся а ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во впадении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими а автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого яйца, договор аренда или лизинга транспортного средства, показания свидетелей я (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществления производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Данных, достоверно подтверждают тот факт, что автомобиль марки Тойота Королла, гос.рег.знак № собственником (владельцем) которого является Жбанкова (Галузина) К.С. на момент совершения административного правонарушения находилась во владении Жбанковой (Галузиной) К.С., материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании неустановленного лица, подтверждается представленной ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю справки следует, что Жбанкова К.С. 20.01.2021 года осуждена приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 2 годам 2 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Жбанкова К.С. отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 08.02.2025 года. С учетом приведенных выше положений законодательства, а так же положений ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, следует считать подтвержденными содержащиеся в жалобе Жбанковой (Галузиной) К.С., данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Тойота Королла, гос.рег.знак № находился в пользовании другого лица.
При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524240807148949 от 07.08.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Жбанковой (Галузиной) К.С. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Жбанковой (Галузиной) К.С. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
жалобу Жбанковой (Галузиной) Кристины Сергеевны, удовлетворить.
Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524240807148949 от 07.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Жбанковой (Галузиной) Кристины Сергеевны, - отменить.
Производство по деду об административном правонарушении в отношенииЖбанковой (Галузиной) Кристины Сергеевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Судья: - подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина