РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Сосновоборск 29 мая 2026 года
Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Тараканова О.В., рассмотрев жалобу Витоль Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 24.02.2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 24.02.2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. 16.02.2026 постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство было возобновлено. Однако судебным приставом-исполнителем ему не было представлено времени для того, чтобы предоставить доказательства материальной помощи детям, не был произведен перерасчет размера задолженности, в связи с тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уже исполнилось 18 лет.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что после окончания исполнительного производства в 2022 году он в добровольном порядке оказывал материальную помощь детям, осуществлял переводы денежных средств как взыскателю, так и напрямую детям на карту, однако представить платежные документы с указанием назначения платежа в виде уплаты алиментов не может, поскольку переводы осуществлял не только с личной банковской карты, но и карт третьих лиц. Не согласен с размером задолженности по алиментам, намерен ее оспаривать. В указанный в протоколе период, с 01.09.2025 по 30.11.2025 не имел официального места работы, трудоустроен не был. В настоящее время имеет постоянное место работы, алименты взыскиваются с заработной платы в полном размере. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не отказывается от оказания помощи детям, все просьбы о материальной помощи исполняет, младший ребенок периодически проживает в г. Сосновоборске и находится на его иждивении.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, потерпевшая ФИО4 не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, приняв решение рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в т.ч., за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обязанный по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Красноярска от 28.01.2016г., выплачивать алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает алименты в полном объеме. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия, в связи с чем, задолженность ФИО1 за указанный период, рассчитанная исходя из 1/3 доли заработка, составила 98027,34 руб.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 24.02.206г., актом об обнаружении правонарушения от 24.02.2026г., постановлением о расчете задолженности от 17.02.2026 г., копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Красноярска от 28.01.2016г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2021г.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю; заявлением ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2026г.; постановлением от 16.02.2026г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства; заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от 18.02.2026г., справками ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов отбыл 22.04.2022г., к уголовной ответственности не привлекался.
Установленная ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Доказательств уважительности причин не выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев в порядке и сроки, установленные судебным актом, не имеется, ФИО1 не представлено.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется, обязанность по уплате алиментов не зависит от наличия исполнительного производства по принудительному исполнению судебного акта о взыскании алиментов.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО1 в части того, что поскольку исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя в 2022 году, у него отсутствовала обязанность по уплате алиментов на содержание детей, суд признает несостоятельными.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, принявшим судебный акт.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное принудительное исполнение судебных актов и актов других органов.
Перечень оснований для окончания исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 47 названного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1); извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3); возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п. 4); направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8); подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (п. 10).
Часть 9 названной статьи предусматривает, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Из указанного следует, что закон допускает окончание исполнительного производства в случае, когда необходимость в принудительном исполнении исполнительного документа отпала по причинам, имеющим временный характер, в том числе в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
При этом, в силу части 8 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона (проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту), самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (поручение совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения соответствующему судебному приставу-исполнителю).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, сам по себе факт окончания исполнительного производства ввиду отсутствия задолженности не освобождает должника от уплаты периодических платежей, установленных судебным решением, и, соответственно, не освобождает от ответственности за уклонение от исполнения обязанности по уплате алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом, доказательств уплаты алиментов в спорный период ФИО1 суду не представил. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо ограничений, установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ для назначения обязательных работ, у ФИО1 не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи от 24.02.2026 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 24.02.2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Тараканова