РЕШЕНИЕ
16 марта 2026 года <адрес>
Судья Сосновоборского городского суда <адрес> ФИО3, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО1, действующей на основании удостоверения и ордера от 11.03.2026г., рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 на постановление № врио начальника ОП МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, 11.02.1993г.р., уроженца респ. Таджикистан, состоящего в браке на территории <адрес> и имеющего 5 несовершеннолетних детей на территории респ. Таджикистан, имеющего образование 9 классов, фактически проживающего по адресу: <адрес>10,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № врио начальника ОП МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специализированном учреждении – центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.
В жалобе защитник ФИО1 просит изменить указанное в отношении ФИО2 постановление, вынесенное врио начальника ОП МО МВД России «Березовский» от 07.03.2026г., назначить наказание в виде штрафа в размере от 40000 руб. до 50000 руб., освободить ФИО2 из центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, ссылаясб на то, что при вынесении постановления не учтено, что ФИО2 имеет устойчивые связи в РФ, супругу и двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства.
При рассмотрении жалобы защитник – адвокат ФИО1 доводы жалобы уточнила, полагала, что нарушена процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку не разъяснены права, в том числе, не вручена копия протокола, не дана возможность участвовать защитнику, так как телефон ФИО2 был изъят. Кроме того, имеются противоречия в протоколе и постановлении об административном правонарушении, так как указаны различные даты, с которого незаконно находится ФИО2 на территории РФ. В связи с этим, просила постановление отменить, направить на новое рассмотрение, ФИО2 из Центра временного содержания иностранных граждан освободить немедленно.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 при рассмотрении жалобы, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении правонарушения признает, однако просит постановление изменить, назначить штраф, так как на территории РФ имеет вторую жену (гражданку РФ), с которой имеет совместных детей. Просил учесть, что на территорию РФ неоднократно приезжал с целью работы, по истечении законных сроков выезжал. Последний раз въехал в РФ 18.02.2022г. с целью работы, имел регистрацию по месту пребывания и патент, который оплачивал, однако из-за финансовых трудностей не оплатил патент в декабре 2025г., с этого времени находится в РФ незаконно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его защитника- адвоката ФИО1, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, ул. 9-ой пятилетки, 11 в строительном вагончике установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, 11.02.1993г.р., фактически проживающий по адресу: <адрес>10, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП Кулунда (Шарбакты) с целью въезда – работа, состоял на миграционном учете с 06.06.2022г. по 03.09.2022г., по истечении регистрации законных мер к тому, чтобы покинуть РФ в установленные сроки не принял, незаконно пребывает в РФ с 04.09.2022г. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушает п.1 и п. 2 ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В обоснование приведенных обстоятельств представлены: протокол об административном правонарушении; объяснения ФИО2, сведения информационной базы МВД России, справка по лицу и иные материалы дела.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 неоднократно въезжал на территории РФ и выезжал за ее пределы РФ.
Так, в протоколе указано, что ФИО2 состоял на миграционном учете в РФ с 06.06.2022г. по 03.09.2022г. Также указано, что ФИО2 прибыл на территории РФ 18.02.2024г. с целью въезда – работы.
При этом, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 незаконно пребывает в РФ, не принимает никаких мер к тому, чтобы покинуть страну, с 04.09.2022г.
Однако, данное указание фактически противоречит сведениям, о том, что ФИО2 прибыл на территории РФ 18.02.2024г. При этом, как указано в протоколе, ФИО2 прибыл с целью въезда – работа. Сведений о наличии законных оснований и сроков пребывания с этой целью не указано.
При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 указано, что последний незаконно пребывает в РФ с 31.01.2026г.
В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении описано с противоречиями событие административного правонарушения, указанные в протоколе и постановлении даты незаконного пребывания на территории РФ рознятся, при этом, материалами дела фактически опровергаются сведения о не принятии мер к тому, чтобы покинуть РФ с 04.09.2022г
Указанные выше нарушения закона при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются существенными и не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения дела,
Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление врио начальника ОП МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела в ОП МО МВД России «Березовский».
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении врио начальника ОП МО МВД России «Березовский» следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката ФИО1 на постановление № врио начальника ОП МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, - удовлетворить.
Постановление № врио начальника ОП МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> освободить немедленно.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья ФИО3