РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Тальменка Тальменский район 12 марта 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Мамаевой Я.Ю., при секретаре Ушаковой С.В., с участием представителя истца Абалмасовой А.Н., ответчика Саградяна В.Г., представителя ответчика Мартиросяна В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Темп» к Саградяну В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Темп» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Саградяну В.Г. о взыскании в счет материального ущерба 204282 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7428 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 10000 руб.
В обоснование иска указано, что 10.09.2025г. в 21 час. 04 мин. в р.<адрес> на пер. Школьный, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Дизель водитель Саградян В.Г. гос. номер №. Во время движения по проезжей части указанный автомобиль сбил компенсатор теплосети, в результате был поврежден участок твухтрубной теплоизолированной теплосети длинной 41,3 м., находящийся над проезжей частью и во дворе жилого дома, в том числе П- образный компенсатор металлической опоры, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>.
ООО «Темп» осуществляет деятельность по оказанию услуг теплоснабжения на территории Тальменского района Алтайского края на основании Концессионного соглашения № 131-1 от 27.11.2018г, объектом соглашения являются объекты коммунального хозяйства. Теплотрасса до газовой котельной по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, на основании договора аренды № 14 от 01.12.2021 передана ООО «Темп».
Определением от 10.09.2025 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях гр. Саградяна В.Г.
Гражданская ответственность ответчика - водителя автомобиля Ниссан Дизель, государственный номер В 667СС 122, на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться к страховщику лица, виновного в причинении ущерба в рамках прямого урегулирования убытков.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления участка теплотрассы длинной 41,3 метра расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, пер. <адрес>, <адрес> составляет 204 282 руб. 00 коп, в том числе: стоимость работ - 144 393 руб., стоимость строительных материалов - 59 889 руб. 00 коп.
23.10.2025 истец направил ответчику претензию, в которой предложил до 31.10.2025 возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки. Ответчик на момент подачи искового заявления в суд на претензию не ответил.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 133613,40 руб. (в размере фактически понесенных расходов по восстановительному ремонту теплотрассы), а также расходов по оплате госпошлины в размере 5008 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Администрация Тальменского района, администрация Тальменского поссовета Тальменского района, Ивонин Л.В., Ивонина И.В..
Представитель истца Абалмасова А.Н в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Саградян В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником транспортного средства Ниссан Дизель (манипулятор), г.р.з. №. 10.09.2025 в вечернее время он, управляя данным транспортным средством, осуществлял перевозку груза - бочки по поручению заказчика. Двигался с опущенной стрелой. Проезжая по пер. Школьный в р.п. Тальменка сбил компенсатор теплосети, в результате чего повредил участок теплотрассы. Считает, что его вина в ДТП отсутствует, груз был габаритным, стрела опущена, на теплотрассе отсутствовал знак, ограничивающий движение по высоте. При этом, с данным грузом он проезжал по данному участку в августе 2025 года, проблем не было. 10.09.2025 он также проезжал мимо ЦРБ, где установлен знак ограничения по высоте 4,14 м и еще несколько компенсаторов. Считает, что трубопровод прогнулся, что могло явиться причиной ДТП.
Представитель ответчика Мартиросян В.Ж. также полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не приняты меры к надлежащему содержанию теплосети, а также не был установлен дорожный знак 3.13. Сотрудниками ГАИ в действиях Саградяна В.Г. не установлено признаков состава административного правонарушения. За перевозку негабаритного груза ответчик не был привлечен к ответственности.
Представитель третьего лица Администрации Тальменского района Алтайского края Баженов С.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что поврежденный участок теплотрассы относится к объектам теплоснабжения, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию. Указанное имущество передано на основании договора аренды муниципального имущества ООО «Темп». Поскольку по договору аренды имущество должно быть возвращено собственнику в надлежащем виде, то обязанность по восстановительному ремонту лежит на ООО «Темп», которое является надлежащим истцом в настоящем споре.
Третьи лица Ивонина И.Б. и Ивонин Л.В. в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании пояснили, что являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. <адрес>. Рядом с их земельным участком над автодорогой проходит теплотрасса. 10.09.2025 в вечернее время погрузчик груженный бочкой сбил указанный компенсатор. В результате чего труба упала, повредила их ограждение и электропровод, которой шел от дома к бане. Считают, что трубопровод был поврежден трубой, которая шла из бочки. их имуществу причинен материальный ущерб, но с требованиями в рамках данного дела обращаться намерений не имеют.
Представитель третьего лица администрации Тальменского поссовета Тальменского района в судебное заседание не явился, извещен,
На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10 сентября 2025 года в 21 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, ввиду того, что водитель Саградян В.Г., управляя автомобилем Ниссан Дизель, г.н. №, допустил наезд на препятствие, а именно трубопровод теплосети.
Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля Ниссан Дизель, г.н. №, является Саградян В.Г. с 31.08.2021.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что сооружение тепловые сети - теплотрасса д газовой котельной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит <адрес>. На основании договора аренды незарегистрированного имущества № 14 от 01.12.2021 указанное имущество передано во временное владение и пользование ООО «Темп» с целью обеспечения оказания услуг по теплоснабжению.
Согласно п. 2.3.5 договора аренды обязанность по текущему ремонту возложена на арендатора.
В результате ДТП был поврежден участок надземной двухтрубной теплоизолированной теплосети, протяженностью 41,3 метра.
По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была изображена схема места совершения административного правонарушения, отобраны объяснения у участника ДТП Саградяна В.Г., свидетеля Ивониной Е.Л.
Из письменных объяснений Саградяна В.Г. следует, что он 10.09.2025 в 21 час. 04 мин., управляя автомобилем Ниссан Дизель, г.н. №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> возле <адрес>. Сзади моргнули, он увидел, что сзади лежит труба теплотрассы. Он вышел из автомобиля, ему сказали, что это сделал он. Знаков ограничения по высоте не было. Перед выездом он замерял высоту груза, было 3,9 м.
Согласно письменным пояснениям Ивониной Е.Л. 10.09.2025 в 21 час. 12 мин. ей позвонила мама и сказала, что теплотрассу повредили, труба при падении повредила забор и ворота, оторвала электрический кабель, проходящий от дома к бане. По приезде она сообщила в полицию.
Определением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД Акимкина А.А. от 10 сентября 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Саградян В.Г. состава административного правонарушения.
Решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району от 03.10.2025 указанное определение оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Темп» - без удовлетворения.
Истцом понесены затраты связанные с восстановительным ремонтом поврежденного участка в общей сумме 133613,40 руб. (фактические расходы), в том числе по оплате услуг по работам – 98600 руб., по оплате материалов - 35013,40 руб., что подтверждается договором на оказание услуг между ООО «Каскад» и ООО «Темп» от 16.09.2025, актом выполненных работ от 19.09.2025, кассовым чеком, счет-фактурой от 17.09.2025.
Гражданская ответственность Саградяна В.Г. на момент ДТП не была застрахована.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
В соответствии с абзацем первым пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.
При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.
По смыслу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосторожность, допущенная лицом, которому причинен вред, должна быть грубой, то есть нарушать обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.
Как установлено при рассмотрении дела, в результате ДТП произошло падение трубопровода, восстановительный ремонт произведен путем подземного монтажа, техническая документация на теплосеть суду не представлена, таким образом точную высоту сооружения на день ДТП установить не представилось возможным.
Вместе с тем, из схемы теплосети, поврежденной при ДТП 10.09.2025, утвержденной директором ООО «Темп» следует, что высота надземного трубопровода (высота от поверхности дорожного покрытия до нижней части трубопровода в местах опор по краям дорожного полотна) составляла 4,3 м., что также не отрицалось представителем истца и стороной ответчика при рассмотрении дела. Из фотоснимков, представленных свидетелем Ивониной Е.Л., выполненных последней до даты ДТП, и ее показаний, данных при рассмотрении дела, следует, что трубопровод на участке непосредственно над дорожным полотном имел провисание. Провисание трубопровода подтвердили также свидетели Денисов Д.В. и Григорян В.Л..
Согласно пункту 5.4.10 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" в случаях, если расстояние от поверхности дорожного покрытия до низа пролетного строения искусственного сооружения, инженерных коммуникаций и т.п. менее 5 м. устанавливается знак 3.13 "Ограничение высоты" для запрещения движения транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) более указанной на знаке. В населенных пунктах высота, указываемая на знаке, должна быть менее фактической на высоту от 0,2 до 0,4 м для инженерных коммуникаций, от 0,3 до 0,4 м - для путепроводов, по которым проходят автомобильная или железная дороги.
Из дислокации дорожных знаков и разметки в районе <адрес> по пер. <адрес> р.<адрес> на основании проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги р.<адрес> знак 3.13 "Ограничение высоты" отсутствует.
Таким образом, довод стороны ответчика о том, что высота трубопровода составляла менее 5 метром и при этом отсутствовал знак 3.13 "Ограничение высоты" нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно пункту 18 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197 на автомобильных и железных дорогах в местах их пересечения тепловыми сетями (при надземной прокладке на высоких опорах) необходимо устанавливать дорожные габаритные знаки, определяющие допустимые размеры провозимых грузов и механизмов. Габаритные знаки устанавливает организация, в ведении которой находится дорога, после соответствующего представления и согласования с организацией, эксплуатирующей тепловые сети.
15.03.2024 прокурором Тальменского района Алтайского края в адрес главы Тальменского поссовета Тальменского района внесено представление об устранении нарушений законодательства в области дорожного движения в виде отсутствия знаков 3.13 "Ограничение высоты" на участках пересечения воздушной сети теплотрассы с автодорогой по <адрес>, пер. Пожарный, 8 в р.<адрес>, при фактической высоте указанных сетей менее 5 м..
Администрацией Тальменского поссовета по согласованию с ООО «Темп» выявления нарушения были устранены.
Вместе с тем, ООО «Темп» не были предприняты меры к установке знаков организации дорожного движения на других участках воздушной теплосети, в том числе и на спорном. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10 поясняли, что труба, находящаяся на перевозимой бочке, зацепила трубопровод, что и явилось причиной ДТП.
Пунктом 23.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками "Крупногабаритный груз", а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета". Ограничения по высоте перевозимого груза ПДД не установлены.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Как установлено, при рассмотрении дела, в момент ДТП 10.09.2025 транспортное средство Ниссан Дизель (категория N2), г.н. №, перевозило груз – металлическую бочку (крематорий для животных) изготовленную хозяйственным способом, не имеющую спецификации. Товаро-транспортные документы при перевозке не оформлялись.
Как пояснил опрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО9, перевозка груза осуществлялась в его интересах. В августе 2025 года бочку перевезли из Кемеровской области на базу в Тальменку, проезжали по этому же пути. В сентябре 2025 году бочку необходимо было перевести в с. Кашкарагаиха. Бочка по высоте была примерно 2,1-2,2м., сверху крепление для трубы, в виде приваренного к бочке кольца высотой примерно 20 см. Сама труба в момент перевозки лежала рядом с бочкой. Бочку впоследствии продал по объявлению по устному соглашению. Точное местонахождение ее в настоящее время не известно.
Опрошенные в качестве свидетелей сотрудники Госавтоинспекции ОМВД <адрес> Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили, что после поступления сигнала прибыли на место ДТП. Автомобиль Ниссан Дизель (погрузчик) перевозил груз – бочку, по ходу движения по пер. Школьный сбил воздушную сеть теплосети. На трубопроводе знак ограничения по высоте отсутствовал. Они произвели измерения транспортного средства с грузом, измерение производили рулеткой. Высота вместе с выступающей частью трубы составила около 3,8 м.. Так как груз не превышал допустимые габариты, знака ограничивающего движение не было, оснований для привлечения к ответственности водителя не усмотрели. Поскольку протокол не составлялся, измерения не документировались.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 также подтвердили, что сотрудниками ГАИ производилось измерение транспортного средства с грузом.
К административной ответственности за перевозку негабаритного груза ответчик не привлечен.
Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, не имея оснований сомневаться относительно высоты расположения трубопровода, ответчик, если бы реальная высота трубопровода для проезда транспортных средств соответствовала бы предполагаемой (в отсутствие знака 3.13 не менее 5 м.), он продолжил бы движение, не задев данный трубопровод, соответственно причинение ущерба ООО «Темп» бы не произошло.
При этом в действиях водителя автомобиля Ниссан Дизель не усматривается несоответствий требованиям пункта 10.1 ПДД по причине отсутствия технической возможности избежать столкновения путем торможения в момент возникновения опасности для движения.
Технически все повреждения теплотрассы были причинены ввиду несоответствия ее высоты, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии грубой неосторожности в действиях самого истца, поскольку истец в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность в виде возможного повреждения теплотрассы, однако пренебрег ею, что способствовало причинению ущерба.
Разрешая спор по существу, оценив показания допрошенных свидетелей, установив, что в рассматриваемой ситуации причиной ДТП послужило отсутствие дорожного знака 3.13 "Ограничение высоты", запрещающего движение транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика Саградяна В.Г. отсутствует как противоправность его поведения, так и вина в причинении ущерба ООО «Темп».
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Темп» о взыскании с ответчика суммы ущерба, суд не усматривает.
При обращении с иском ООО «Темп» (ИНН 2277015667) платежным поручением № 739 от 05.11.2025 оплачена государственная пошлина в размере 7428 руб.. Поскольку судом разрешены требования на сумму 133613,40 руб., которые по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ полежали оплате госпошлиной в размере 5008 руб., на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2420 руб. подлежат возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Темп» (ИНН 2277015667) к Саградяну В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.
Возвратить ООО «Темп» (ИНН 2277015667) излишне оплаченную платежным поручением № 739 от 05.11.2025 госпошлину в сумме 2420 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения.
Судья Я.Ю.Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.