ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего – судьи Куник М.Ю., при секретаре Швецовой Ю.В., с участием заместителя прокурора Х Мушегова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Лалетина Владимира Олеговича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия СО ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» при расследовании по уголовному делу У,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Лалетин В.О. обратился в Октябрьский районный суд Х с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие СО ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» при расследовании по уголовному делу У, при этом указывал следующее.
В 2023 году СО ОП У СУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело У по факту хищения его личных вещей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по адресу: Х, на общую сумму 24 500 рублей. Постановлением следователя ОП У СУ МВ МВД России «Красноярское» А4 от 00.00.0000 года он (заявитель) признан потерпевшим по данному уголовному делу, однако, вплоть до настоящего времени о продлении сроков следствия, приостановлении расследования, а также иных процессуальных решениях по данному делу, он уведомлен не был. Его (Лалетина) заявления и ходатайства по делу в нарушение действующего закона игнорируются.
Заявитель Лалетин В.О., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, ходатайств о своем участии при рассмотрении поданной им жалобы не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Представитель ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское», также извещенный своевременно о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Прокурор Мушегов Р.В. в судебном заседании указывал, что жалобу заявителя Лалетина В.О. необходимо оставить без удовлетворения, поскольку о всех следственных и иных процессуальных действиях по уголовному делу заявитель, как потерпевший, уведомлялся, бездействие СО ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» отсутствует.
Выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы уголовного дела №У, суд считает необходимым следующее.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в суд могут быть обжалованы не любые действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов уголовного дела У, 00.00.0000 года ОП У МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, о чем уведомлен заявитель по месту своего содержания в СИЗО У Х.
00.00.0000 года Лалетин В.О. признан потерпевшим по делу, о чем ему было объявлено, права под расписку разъяснены.
00.00.0000 года проведен осмотр жилища Лалетина В.О. по адресу: Х, о чем также уведомлен последний, у него отобрано заявление.
Производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года 00.00.0000 года 00.00.0000 года, о чем уведомлялся заявитель в СИЗО У Х, соответствующие уведомления к делу приобщены.
О возобновлении предварительного следствия по уголовному делу 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года также заявитель был извещен.
Каких-либо ходатайств, заявлений Лалетина В.О., которые не были разрешены органом предварительного следствия, в материалах уголовного дела не содержится.
Таким образом, проанализировав доводы жалобы и представленные суду документы, суд приходит к однозначному выводу о том, что материалами уголовного дела не подтверждены, а более того, опровергнуты доводы Лалетина В.О. о не уведомлении его, как потерпевшего, о принятых процессуальных решениях, в том числе о приостановлении и возобновлении предварительного следствия.
При таких данных, на основании установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что должностными лицами СО ОП У какого-либо незаконного бездействия допущено не было.
Нарушений конституционных прав и свобод заявителя Лалетина В.О. также допущено не было, равно как не затруднен ему доступ к правосудию.
Принимая во внимание вышеизложенные, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Лалетина В.О. в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу заявителя Лалетина Владимира Олеговича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия СО ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» при расследовании по уголовному делу У - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья М.Ю. Куник