РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Сосновоборск
<адрес>
Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Тараканова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 26 марта 2026 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, применить наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере 20 000 рублей. В обоснование жалобы указал, что дате рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был, заказное письмо ему не поступало, на Госуслуги также уведомление не поступало. О вынесенном постановлении узнал в уполномоченном органе и только спусти 15 дней ему было вручено постановление. Просит учесть, что спустя 6 дней после составления протокола об административном правонарушении, он установил ГЛОНАСС, 19.02.2026 года направил документы в уполномоченный орган. При вынесении постановления мировой судья при назначении административного наказания неверно применил норму права, поскольку он не является юридическим лицом.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 (полномочия подтверждены) доводы жалобы поддержали, просили снизить размер административного штрафа, ссылаясь на то, что после составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 сразу принял меры к устранению выявленного нарушения, установил ГЛОНАСС и уже 19.02.2026 направил соответствующие документы в уполномоченный орган.
Выслушав ИП ФИО1, его защитника ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В силу примечания 1 к названной статье за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании).
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).
Подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Согласно пункту 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216, означенные транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей требованиям, в том числе об обеспечении определения по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (подпункт "б" указанного пункта).
Материалами дела установлено, что ИП ФИО1, находящийся по адресу: <адрес>, имея лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), а также для собственных нужд, 11.02.2026 года в 11:44 час. при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа по заказу в пригородном сообщении согласно договору фрахтования от 06.02.2026 с МАУДО «Спортивная школа» г. Сосновоборска на основании путевого листа №38 от ДД.ММ.ГГГГ, автобусом категории М2 марки ГАЗ А65R32, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, допустил нарушение лицензионных требований, которое выразилось в использовании транспортного средства, не оснащенного работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу необходимой информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и соответствующей требованиям подпункта "б" пункта 3 поименованных выше Правил.
Фактические обстоятельства дела установлены на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод мирового судьи о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения лицензионных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.
Действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности правонарушителя.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.
Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в связи с событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в меньшем размере, не имеется.
Административное наказание, назначено ИП ФИО1 в размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, что согласуется с положениями Примечания 1 к статье 14.1.2 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.
При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 не приобрел статус юридического лица, в связи с чем, правовых оснований для применения в отношении индивидуального предпринимателя предусмотренных статьей 4.1.2 КоАП РФ правил назначения административного штраф, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Доводы жалобы о неизвещении ИП ФИО1 о рассмотрении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дела об административном правонарушении нельзя признать состоятельными.
О месте и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении ИП ФИО1 был извещен по месту своего жительства по адресу: <адрес>, путем направления электронного извещения, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данным ПК Мировые судьи, извещение с сообщением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено ИП ФИО1 электронно ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы об устранении выявленного правонарушения после составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену принятого по делу постановления.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 26.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 26.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Тараканова