РЕШЕНИЕ
р.п.Черлак 01 июня 2026 года
Дело № 12-6/2026
55MS0105-01-2026-000797-23
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
при секретаре Каретниковой А.М.
с участием помощника прокурора Черлакского района Трейер И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брюшковой Надежды Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 10.04.2026 г. по делу об административном правонарушении № 5-98/2026 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области Жарковой Т.П. от 10.04.2026 г. по делу об административном правонарушении № 5-98/2026, Брюшкова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Брюшкова Н.В. признана виновной в том, что она 22.01.2026 г. в период времени с 16:30 час. до 16:45 час. находясь на территории магазина АЗС «Газпромнефть» по адресу Омская область Черлакский район р.п.Черлак, А-320, 141 километр, высказала в адрес Кириенко А.С. оскорбления выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней.
В обжалуемом постановлении мирового судьи действия Брюшковой Н.В. квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженной в неприличной форме.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Брюшкова Н.В. подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что данное постановление она считает незаконным, подлежащим прекращению. Имеются доказательства ее невиновности, а именно на видео в камер наблюдения видно и слышно что высказала оскорбления сама Кириенко А.С. Указанное видео было исследовано мировым судьей, но без звукового сопровождения, указанное видео подтверждение отсутствие события и состава указанного правонарушения. При этом материалом проверки КУСП № 215 от 22.01.2026 находящемся в отделе полиции, подтвержден факт оскорблений со стороны Кириенко А.С. в адрес Брюшковой Н.В. К показаниям свидетеля АКИ, данным ею в суде первой инстанции, следует отнестись критически, в связи с тем, что последняя является подругой Кириенко А.С.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности Брюшкова Н.В. отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом.
Представитель лица привлекаемого к административной ответственности Брюшковой Н.В. – Левщанова Д.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что 22.01.2026 года Брюшкова Н.В. находилась в здании АЗС, оплатила заправку и по пути к выходу встретилась с Кириенко А. и АКИ, и в это время Кириенко А. произнесла в адрес Брюшковой Н. нецензурную брань, при этом Брюшкова Н. не высказывала оскорблений в адрес Кириенко А. Ранее между Брюшковой Н. и Кириенко А. сложились неприязненные отношения в связи с тем, что Кириенко А. должна Брюшковой Н. деньги порядка 1 млн. рублей, денежные средства не возвращает и начала процедуру банкротства. Сразу же после этого случая 22.01.2026 Брюшкова Н. обратилась в полицию с заявлением о привлечении Кириенко А. к административной ответственности, и Кириенко А. был назначен штраф.
Потерпевшая Кириенко А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом.
Помощник прокурора Черлакского района Трейер И.В. в судебном заседании считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, заключение прокурора полагавшего постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, изучив и проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в принятое решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.
Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершение административного правонарушения Брюшковой Н.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением прокурора Черлакского района Омской области от 17.03.2026 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Брюшковой Н.В.; заявлением Кириенко А.С. от 22.01.2026 о привлечении к административной ответственности МНВ; показаниями потерпевшей Кириенко А.С. как в письменных объяснениях, так и в судебном заседании; показаниями свидетеля АКИ как в письменных объяснениях, так и в судебном заседании; показаниями свидетеля ПЮА; показаниями Брюшковой Н.В.
Кроме этого судом первой инстанции исследованы представленные сторонами видеозаписи с камер наблюдения в помещении магазина АЗС «Газпромнефть» в р.п.Черлак, где зафиксированы Кириенко А.С., Брюшкова Н.В., АКИ
Вышеуказанные видеозаписи так же исследованы судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и вине Брюшковой Н.В. в его совершении, суд первой инстанции обоснованно отразил о том, что все исследованные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья обоснованно указал об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей Кириенко А.С. и свидетеля АКИ
Доводы жалобы о недоказанности виновности Брюшковой Н.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, с учетом исследованных материалов дела, и представленных видеозаписей, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание. Ссылка Брюшковой Н.В. и ее представителя на видеозаписи с камер наблюдения, якобы подтверждающие невиновность последней, является несостоятельной.
Оснований не доверять показаниям свидетеля АКИ у суда апелляционной инстанции так же не имеется.
Мировой судья, вопреки приведенным в жалобе доводам, правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оскорбление Брюшковой Н.В. было адресовано непосредственно Кириенко А.С., высказанные в адрес потерпевшей неприличные слова носят оскорбительный характер, являются унижающими ее честь и достоинство, высказанные выражения противоречат общепринятым правилам поведения в обществе, и об установлении вины Брюшковой Н.В. в совершении указанного административного правонарушения.
К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности Брюшковой Н.В. изложенным в жалобе, суд относится критически, считает их способом защиты и желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, данные доводы опровергаются исследованными материалами дела.
Изложенные в жалобе доводы, не ставят под сомнение доказательства, имеющиеся в материалах дела о виновности Брюшковой Н.В. в данном правонарушении.
В связи с чем, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Брюшковой Н.В. наказания судом первой инстанции указанные выше обстоятельства были учтены, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с положениями ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 10.04.2026 г. по делу об административном правонарушении №5-98/2026 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Брюшковой Надежды Валерьевны - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий суд.
Судья Ю.Л.Околелов