РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении р.п.Черлак 22 июня 2026 года
Дело № 12-7/2026
55MS0105-01-2026-000906-84
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
при секретаре Каретниковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Сергея Халилевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 31.03.2026 г. по делу об административном правонарушении № 5-121/2026 по ст.6.1.1 КоАП РФ, которым постановлено Михайлова Сергея Халилевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 31.03.2026 и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области, а также определению мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области, установлено, что 24.03.2026 около 08:30 час. Михайлов С.Х. находясь в ограде дома по адресу <адрес>, в ходе ссоры с МОА причинил ей один удар кулаком по лицу, отчего последняя испытала физическую боль.
Михайлов С.Х. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Черлакский районный суд Омской области, в обоснование указав в том числе, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Михайлов С.Х. и его защитник адвокат Колесникова Т.И. действующая на основании ордера и доверенности, поддержали доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Черлакскому району ШИЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Потерпевшая МОА в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
Представитель ОМВД России по Черлакскому району Заболотний Н.П. действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился.
Судья определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, руководствуясь следующим.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В определении о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.03.2026 по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Михайлова С.Х. мировой судья указала на рассмотрение дела с участием лица привлекаемого к административной ответственности.
Материалы дела не содержат сведений о направлении Михайлову С.Х. повестки о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В материалах дела имеется телефонограмма от 30.03.2026 в 09:10 час. за подписью секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области, об извещении Михайлова С.Х. о судебном заседании по настоящему делу назначенном на 31.03.2026 в 16:15 час., при этом указан телефон секретаря <№>, и телефон Михайлова С.Х. <№>.
Лицом привлекаемым к административной ответственности Михайловым С.Х. в подтверждение доводов жалобы суду представлены сведения сотовой компании «t2» по номеру телефона <№>, за период с 29.03.2026 по 31.03.2026, из которых следует, что соединения с абонентом по номеру 2-20-67, не зарегистрированы.
Достоверных доказательств извещения Михайлова С.Х. о судебном заседании в деле не имеется.
Таким образом, по делу установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде нарушения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении по указанному основанию, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 5-121/2026, вынесенное 31.03.2026 и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области, которым Михайлов Сергей Халилевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Ю.Л. Околелов