РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 июля 2026 года г. Сосновоборск
Судья Сосновоборского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 и его защитника ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> края, в нарушение пункта 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, с установленными на нем шинами, размерность которых не предусмотрена изготовителем.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 и его защитник ФИО2, обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 события или состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что в вину ФИО3 вменено нарушение п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: управление автомобилем, на котором установлены колеса и шины, размер которых не соответствует модели транспортного средства. Однако, из буквального толкования указанного пункта следует, что эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства, в связи с чем, указание в постановлении на установку колес, размер которых не соответствует модели транспортного средства, является излишним. В административном материале отсутствует ссылка на рапорт должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющиеся фотографии не позволяют идентифицировать изображённое на них транспортное средство: его марку, государственный регистрационный знак, а также сведения о том, шины какого размера соответствуют модели транспортного средства. Указанная модель транспортного средства, Тойота Авенсис, снята с производства и не представляется возможным проверить несоответствие установленного размера шин модели ТС. Маркировочная табличка на стойке двери с водительской стороны стерта. Кроме того, ФИО3 в результате ДТП с участием автобуса, получил закрытую черепно-мозговую травму, был вынужден подписать обжалуемое постановление, так как его сын, являвшийся пассажиром, также получил телесные повреждения в результате ДТП, находился в плохом самочувствии, вынесение постановления в отсутствие защитника, привело к нарушению прав ФИО4
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, а также его защитник ФИО2 (полномочия подтверждены) доводы жалобы поддержали, по основаниям, указанным в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав пояснения явившихся лиц, приняв решение рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.
Основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> края, в нарушение пункта 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО8 управлял транспортным средством TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, с установленными на нем шинами, размерность которых не предусмотрена изготовителем.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
При этом пунктом 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, к таким неисправностям отнесена установка на транспортном средстве шин, размерность, категория скорости и несущая способность которых не предусмотрены изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.
Согласно представленным фотоматериалам, имеющимся в деле об административном правонарушении, сотрудником Госавтоинспекции произведено фотографирование элементов транспортного средства, в ходе которого зафиксирована маркировочная табличка изготовителя, расположенная на боковой стойке автомобиля, содержащая информацию о типоразмерах шин, а также необходимом давлении в шинах в зависимости от скорости и нагрузки, из которой следует, что на транспортном средстве допускается использование шин размерностью: 195/65R15 или 205/55R16.
Согласно карточке учета транспортного средства TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, собственником указанного транспортного средства является ФИО3, идентификационный (VIN) номер указанного автомобиля - №. Данные сведения подтверждаются также копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 и еще защитником не оспаривался факт того, что на фотографиях, имеющихся в административном материале, изображен именно автомобиль ФИО3, как и не оспаривалось, что фотографии шин являются достоверными и размерность шин не соответствует параметрам, указанным на вышеназванной маркировочной табличке изготовителя.
Таким образом, доводы жалобы в части того, что имеющиеся в деле фотографии не позволяют идентифицировать изображённое на них транспортное средство: его марку, государственный регистрационный знак, сведения о том, шины какого размера соответствуют модели транспортного средства, а также, что указанная маркировочная табличка стёрта, суд не может принять во внимание как необоснованные.
Доводы жалобы в части того, что ФИО3 не являлся водителем транспортного средства, поскольку на момент составления инспектором Госавтоинспекции обжалуемого постановления физически не управлял транспортным средством, судом отклоняются, поскольку фактическими обстоятельствами дела, а также пояснениями ФИО3 в судебном заседании установлено, что на момент ДТП с автобусом, ФИО3 фактически управлял принадлежащем ему транспортным средством.
Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент).
Так, Технический регламент таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», определяет понятие «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным указанным Техническим регламентом.
Техническим регламентом, определено, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
Приложением к Основным положениям установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Требования к безопасности в эксплуатации колесных транспортных средств определены "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие приказом Росстандарта от 18 июля 2017 г. № 708-ст).
Внесение изменений в конструкцию колесных транспортных средств (далее - КТС): исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 2.5).
В силу пункта 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: эксплуатация транспортных средств запрещается, если шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства.
Управление транспортным средством, шины которого по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства, влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно имеющейся в материалах дела фотографии маркировочной таблички изготовителя, последняя содержит сведения о размерности шин, которые надлежит устанавливать на указанный автомобиль, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Содержание указанной таблички, в соответствии с нормами действующего законодательства, дублирует содержание нормативной документации на автомобиль, следовательно, размерность шин, которые допустимо устанавливать на данное транспортное средство, указанная в табличке, является достоверной и не противоречащей эксплуатационной документации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная маркировочная табличка, ввиду соответствующего прямого указания закона на возможность ее наличия, установлена на транспортное средство заводом-изготовителем, следовательно, размерность шин, указанная на данной табличке, является той размерностью, которая предусмотрена изготовителем транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом МО МВД России «Березовский» сделан достоверный вывод о том, что установленные на транспортном средстве TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, шины размерностью 225/45ZR17, не соответствуют размерности 195/65R15 или 205/55R16, предусмотренной изготовителем.
Представленные в материалы дела скриншоты с Интернет-сайтов, а также показания прежнего собственника транспортного средства ФИО5, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, в подтверждение доводов жалобы о том, что установленные на транспортном средстве шины размерностью 225/45ZR17, являются допустимыми для установки на данном ТС и соответствующими модели транспортного средства, не могут быть приняты во внимание судом, исходя из того, что информационная табличка, установленная заводом изготовителем, не имеет рекомендательного характера, она индивидуальна для каждого конкретного транспортного средства с учетом модели, года выпуска и комплектации.
Доводы жалобы в части того, что инспектор ДПС ФИО6, прибывший на место дорожно-транспортного происшествия с целью содействия в фиксации ДТП, не был уполномочен составлять процессуальные документы о привлечении ФИО3 к административной ответственности, отклоняются судом как необоснованные.
Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Аналогичная норма закреплена абзацем четвертым подпункта "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции»).
Доводы жалобы о нарушении права ФИО3 на защиту при вынесении оспариваемого постановления, ввиду отсутствия при его составлении защитника ФИО2, отклоняются судом как необоснованные, исходя из того, что действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит требований об обязательном привлечении защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении соответствующего постановления.
Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности, должностным лицом не нарушен, суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения. Отсутствие в материалах дела рапорта должностного лица Госавтоинспекции о выявлении административного правонарушения не является обстоятельством препятствующим вынесению постановления по делу об административном правонарушении, более того, иные материалы, имеющиеся в деле, позволяют достоверно установить событие административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ФИО3 пункта 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно факт управления транспортным средством TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, с установленными на нем шинами, размерность которых не предусмотрена изготовителем.
Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Таким образом, исследовав доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не нарушен.
Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 и его защитника ФИО2 - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения, через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Судья ФИО1