РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Тальменка Тальменского района 11 февраля 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Мамаевой Я.Ю., при секретаре Ушаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к Санаровой Е.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к Санаровой Е.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 28.12.2022 №31/3222/2 за период с 29.12.2022 по 27.05.2023 в размере 89721,90 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование ссылается на то, что 28.12.2022 между Санаровой Е.Е. (Заказчик) и ООО "Делегейт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 31/3222/2 (далее - Договор).
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Санарова Е.Е. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 27.05.2023.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 68 руб. 49 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 136 руб. 98 коп. (сто девяносто два рубля девяносто восемь копеек) за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, однако определением мирового судьи в принятии заявления было отказано, в связи с тем, что усматривается спор о праве.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. В результате образовалась сумма задолженности в размере 89721 руб. 90 коп., из которых 10273,50 руб.- основной долг, 79448,40 руб. – пени. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца, ответчик Санарова Е.Е. в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 28.12.2022 между ООО «Делегейт» и Санаровой Е.Е. заключен договор оказания услуг № 31/3222/2.
Пунктом 1.1 /подпунктами 1.1.1. -1.1.3./ договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защите прав и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей Заказчика достижения положительного эффекта для заказчика, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер».
Согласно п. 1.2. договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Согласно п. 1.3. договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. договора в порядке, указанном в разделе 3 договора.
Пункт 2.2.1. предусматривает, что юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора.
Разделом 3 договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Права и обязанности заказчика по договору не могут быть переданы (уступлены) третьему лицу. Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 68 руб. 49 коп. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 136 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (-далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).
Санарова Е.Е., заключив 28.12.2022 договор №31/3222/2, приобрела право на возмездное оказание услуг, с указанной даты договор начал свое действие, в срок действия договора ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении услуг, правом на отказ от исполнения договора путем подачи соответствующего заявления истец также не воспользовался.
ООО «Делегейт» в свою очередь исполнило обязательства по указанному договору в полном объеме путем предоставления возможности получения услуг указанных в договоре в предусмотренный договором срок.
В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, обязанность внесения платы по абонентскому договору не зависит от фактического оказания услуг по данному договору, такая обязанность обусловлена самим фактом заключения абонентского договора, материалами дела подтверждается, что ответчик обязанность по внесению платежей не выполнял, сумма задолженности составляет: 10273 руб. 50 коп. из расчета: 150 дней х 68,49 руб. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3.4. договора, оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 136,98 руб. за каждый день просрочки.
Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.
Размер неустойки за период с 28.05.2023 по 27.12.2024 составляет 79448 руб. 40 коп., из расчёта: 136,98 руб. х 580 дней = 79 448 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом принципа разумности и справедливости, а также установив, что размер неустойки в 8 раз превышает размер основного долга, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 3 000 руб., указанный размер неустойки соразмерным последствиям допущенного Санаровой Е.Е. нарушения.
Таким образом, исковые требования ООО «Делегейт» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Делегейт» удовлетворить частично.
Взыскать с Санаровой Е.Е. (паспорт №) в пользу ООО «Делегейт» (7325163586) задолженность по договору оказания услуг №31/3222/2 от 28.12.2022 в размере 13273 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.