РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Тальменка Тальменского района 02 февраля 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тальменского района Алтайского края в интересах ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тальменского района Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просил: взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> руб.
В обоснование требований прокурор ссылается на то, что приговором Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, прошла в спальню дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что потерпевший ФИО3 вышел из спальни и за её преступными действиями не наблюдает и они носят тайный характер, из барсетки, находящейся на кровати в указанной спальне, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ФИО1 и ФИО2 реализуя свой совместный, согласованный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему в крупном размере и желая этого, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, пришли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись, что потерпевший ФИО3 вышел из дома, за их преступными действиями не наблюдает и они носят тайный характер, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в спальню дома, где согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 находясь в спальне следила за обстановкой в доме, чтобы в случае появления посторонних предупредить ФИО2, а ФИО2 подошел к кровати, на которой находилась барсетка, достал из нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 и ФИО1 тайно похитили указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 с которыми с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными согласованными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Тальменского района ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 отбывает наказание по приговору Тальменского районного суда Алтайского края в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных ходатайств или возражений в материалы дела не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).
Из представленных документов следует, что приговором Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты>.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время, официально трудоустроиться.
ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В рамках уголовного дела гражданский иск не рассматривался и не предъявлялся.
Приговором суда установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, прошла в спальню дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что потерпевший ФИО3 вышел из спальни и за её преступными действиями не наблюдает и они носят тайный характер, из барсетки, находящейся на кровати в указанной спальне, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО3, с целью использования похищенного в личных целях. Своим преступным умыслом ФИО2 поделился с ФИО1, предложив ей совершить тайное хищение денежных средств совместно, на что ФИО1 согласилась, вступив со ФИО2 в единый преступный сговор.
Реализуя свой совместный, согласованный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему в крупном размере и желая этого, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, пришли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись, что потерпевший ФИО3 вышел из дома, за их преступными действиями не наблюдает и они носят тайный характер, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в спальню дома, где согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 находясь в спальне следила за обстановкой в доме, чтобы в случае появления посторонних предупредить ФИО2, а ФИО2 подошел к кровати, на которой находилась барсетка, достал из нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 и ФИО1 тайно похитили указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 с которыми с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными согласованными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.12-14), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» (в редакции от 23.06.2015 года), следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором Тальменского районного суда установлен размер причиненного ФИО3 ущерба в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного преступлением, установлен и документально подтвержден. В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1 и ФИО2, за совершение которых они были осуждены.
Каких-либо доказательств о причинении истцу ущерба в меньшем размере, ответчиками в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, вина ФИО1 и ФИО2 в причинении ущерба ФИО3 в результате совершения противоправных действий, причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившими в законную силу приговором суда.
Вышеуказанный приговор суда имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором обстоятельств совершения преступного деяния и виновности лиц, которые повторному доказыванию не подлежат.
Обстоятельства причинения ущерба и вина ответчиков в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.
На основании изложенного, суд признает исковые требования прокурора Тальменского района в интересах ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом заявленных исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина по требованию о взыскании с нее <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края. По исковым требованиям о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб. с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Тальменского района Алтайского края в интересах ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №)в пользу ФИО3 (паспорт 5024 №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края госпошлину в размере 9 <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения.
Судья Третьякова Е.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.