РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Тальменка 03 февраля 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда сотруднику полиции, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что является сотрудником полиции, проходит службу в должности полицейского (водителя) патрульно-постовой службы ОМВД России по Тальменскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в форменном обмундировании с нагрудным знаком «патрульно-постовая служба» для несения службы на маршруте патрулирования в составе автопатруля совместно с командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по Тальменскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 на служебном автомобиле <данные изъяты> г/н № регион 22. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования улиц на служебном автомобиле истец совместно с ФИО6 у ограды дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружили ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок и совершал противоправные действия в отношении проживающих в доме по вышеуказанному адресу ФИО4 и ФИО5. Истец потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, ФИО2 не реагировал. ФИО2, недовольный прибытием сотрудников полиции, а также их законными действиями, связанными с пресечением его противоправного поведения, достоверно зная о том, что истец является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес истцу телесные повреждения, тем самым причинив истцу физическую боль и душевные страдания, а именно обхватил шею истца правой рукой, сжал её, сгибая свою руку в локтевом суставе, ограничивая доступ к кислороду. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил истцу физическую боль, а также повреждение в виде ссадины на задней поверхности правового локтевого сустава. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 высказал в адрес истца словесную угрозу применения насилия, а также попытался нанести не менее одного удара своей рукой в область головы истца от которого, истец увернулся. ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес истца, публично оскорбляя истца, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии сотрудника полиции ФИО6, а также гражданских лиц ФИО4, ФИО5, тем самым публично унизив честь и достоинство истца.
По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовно дело по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти. Приговором Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст. 319 УК РФ. Своими преступными действия ФИО2 причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. После применения насилия истец был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия. В момент противоправных действий ответчика истец испытал унижение, которое по общему представлению, должен испытывать нормальный человек. Кроме этого, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении истца, как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало авторитет истца, как сотрудника органов внутренних дел. Действия ответчика дискредитировали сам статус полицейского в лазах общества, унизили его профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме пояснил, что с исковыми требованиями не согласен.
Представитель третьего лица ОМВД России по Тальменскому району, прокурор Тальменского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из положений пункта 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
Судом установлено, что младший сержант полиции ФИО1 действительно проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тальменскому району с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Тальменскому району (л.д.11).
Как установлено приговором Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с п. 9.1, 13, 14, 15, 16, 35 своего должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Тальменскому району, и в силу положений Федерального закона «О полиции», а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции ФИО1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также, действий препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1, 4 и 9 ч.1 статьи 27.3 КоАП РФ. ФИО1 обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведения публичных и массовых мероприятий, быть постоянно готовым к выполнению внезапно возникших задач при осложнении оперативной обстановки, в особых условиях и при чрезвычайных происшествиях, пресекать административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а также иные административные правонарушения, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23,3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным законом и должностной инструкцией, ФИО1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговором Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования улиц на служебном автомобиле сотрудники полиции ФИО1 и ФИО6 у ограды дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружили ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, совершал противоправные действия в отношении, проживающих в доме по вышеуказанному адресу ФИО4 и ФИО5 В вышеуказанные период времени и месте сотрудник полиции ФИО1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия. На неоднократные законные требования полицейского ФИО1 прекратить свои противоправные действия, ФИО2 не реагировал. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра северо-восточного направления от калитки ограды дома по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи недовольным прибытием сотрудников полиции, а также их законными действиями, связанными с пресечением его противоправного поведения, достоверно знавшего о том, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность ФИО1, понимая, что ФИО1 является представителем власти, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника полиции, действуя умышлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра северо-восточного направления от калитки ограды дома по адресу: <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1, а именно обхватил шею ФИО1 своей правой рукой, сжал её, сгибая свою руку в локтевом суставе на шее потерпевшего, после чего ФИО2 повалил ФИО1 на землю, продолжая удерживать потерпевшего своей рукой за шею, сгибая свою руку в локтевом суставе на шее потерпевшего, ограничивая последнего доступа к кислороду, однако вышеуказанные противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудником полиции ФИО6. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава (1), не причинившей вреда здоровью.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ограды дома, расположенного по адресу: <адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, продолжил нарушать общественный порядок и совершать противоправные действия в отношении, проживающих в доме по вышеуказанному адресу ФИО4 и ФИО5 На неоднократные законные требования полицейского ФИО1 прекратить свои противоправные действия, ФИО2 не реагировал. Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность ФИО1, понимая, что ФИО1 является представителем власти, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника полиции, действуя умышлено, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра северо-восточного направления от калитки ограды дома по адресу: <адрес> высказал в адрес ФИО1 словесную угрозу применения насилия, а также попытался нанести не менее 1 удара своей рукой в область головы ФИО1, от которого потерпевший увернулся, после чего взял своей рукой за форменное обмундирование ФИО1 и стал тянуть на себя, однако действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО6, которые в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, п. 1-3 ч. 1, ч. 2 ст. 20, п. 2, 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ «О полиции», с целью пресечения противоправных действий ФИО2, применили в отношении последнего физическую силу, завели его руки за спину, после чего применили специальные средства - средства ограничения подвижности (наручники).
Данным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование, в случае необходимости курс лечения у врача психиатра-нарколога.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 318 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Статья 319 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в оскорблении и применении насилия в отношении ФИО1 как представителя власти установлена вышеуказанным приговором суда.
Оскорбление и применение насилия презюмирует причинение истцу физических и нравственных страданий, и следовательно, причинение морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, выражающиеся в применении ответчиком насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, материальное положение ответчика (размер дохода за 2023 год – <данные изъяты> руб., за 2024 год – <данные изъяты> руб., наличие в собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: р.<адрес>), требования разумности и справедливости.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в силу занимаемой должности деятельность истца связана с работой с лицами, имеющими пониженный уровень социального поведения, что предполагает моральную подготовку истца к последствиям, возникающим в связи с указанного рода работой.
Суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования Тальменский район Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.