РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Тальменка 24 апреля 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Акваком» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Акваком», в котором просил: признать недействительным односторонний отказ надлежащего ответчика от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, оформленного заказом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 000 руб. снегохода «Русская Механика Тайга Варяг 500» 2025 года выпуска, с паспортом самоходной машины; признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи снегохода «Русская Механика Тайга Варяг 500» 2025 года выпуска, стоимостью 476000 руб., с паспортом самоходной машины, между ФИО3 и надлежащим ответчиком; возложить обязанность на надлежащего ответчика передать ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 476000 руб., новый снегоход «Русская Механика Тайга Варяг 500» не ранее 2025 года выпуска, с паспортом самоходной машины и получить от ФИО3 в счет оплаты снегохода оставшиеся денежные средства в сумме 466000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика убытки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика неустойку от предварительно оплаченной суммы по день вынесения решения суда, а также с дня следующего за днем после вынесения решения суда, вплоть до полного исполнения обязательства; взыскать с надлежащего ответчика судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения обязательства по передаче снегохода, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения; а также взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 51000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец решил приобрести новый снегоход. На интернет-сайте «GlobalDrive Барнаул» у официального дилера встретилось объявление о продаже снегохода «Русская Механника (RM) Тайга Варяг 500», 2025 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ (день недели понедельник) в <адрес> в магазине «GlobalDrive» (магазин техники для активного отдыха, охоты и рыбалки), ФИО3 приобрел новый снегоход «Русская Механика Тайга Варяг 500», 2025 года выпуска, стоимостью 476000 руб., с паспортом самоходной машины (ПСМ). Поскольку снегоход находился на складе магазина, для его сборки требовалось время, менеджер (продавец) магазин предложил внести часть стоимости снегохода в размере 10000 руб. в кассу, оставшиеся 466000 руб. оплатить после получения товара до конца рабочей недели. С данным предложением истец согласился и внес в кассу магазина 10000 руб., вследствие чего была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указано: «Предоплата Снегоход Русская Механика Тайга Варяг 500», печать продавца и подпись кассира имеется. Далее был выдан документ «Заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому в качестве исполнителя указан ИП ФИО1 (ИНН №), в качестве заказчика ФИО3, товар новый снегоход «Русская Механика Тайга Варяг 500», цена 476000 руб. Таким образом между сторонами были достигнуты все условия договора купли-продажи снегохода, оговорена его стоимость, условия покупки и оплаты. Цена 476000 руб. являлась окончательной и изменению не подлежала. Снегоход должен был быть доставлен до конца недели, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), однако до настоящего времени обязательства продавцом по передаче товара не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия, которая последним оставлена без внимания.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что истец злоупотребляет правом, не соглашается на предложенные варианты по урегулированию спора во внесудебном порядке. При этом, выразила мнение что заявленная сумма о взыскании убытков не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку стороной истца не доказан сам факт причинения убытков; сумму морального вреда посчитала завышенной и не подтвержденной; размер судебной неустойки также посчитала необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, учитывая, что ответчик предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора; в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер судебных расходов по оплате юридических услуг.
Представитель ответчика ООО «Акваком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила), фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и продавцом, который определяется моментом оформления заказа, позволяющим получить потребителю информацию о заключенном договоре купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463).
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 приобрел снегоход «Русская Механика Тайга Варяг 500», стоимостью 476000 руб. за 1 шт., оплатив 10000 руб. в счет предварительной оплаты.
В качестве подтверждения заключения договора купли-продажи товара в материалы дела представлены:
- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указано: «предоплата снегоход Русская Механика Тайга Варяг 500», сумма внесенных денежных средств в кассу – 10000 руб.;
- заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве исполнителя указан ИП ФИО1 (ИНН №, адрес: <адрес>), заказчик указан ФИО3, в качестве товара указан снегоход «Русская Механика Тайга Варяг 500», количество 1 шт., цена определена в размере 476000 руб.
Представленные квитанция и заказ клиента имеют печати с указанием на продавца ИП ФИО1, подпись кассира ФИО6 и подпись менеджера ФИО7, выдача которых стороной ответчика не оспаривалась.
Таким образом, представленные в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ клиента №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи снегохода «Русская Механика Тайга Варяг 500», включая предмет и цену договора, а также о его фактическом исполнении продавцом в части принятия денежных средств.
Отсутствие товара на складе и изменение ценовой политики, не может быть отнесено к обстоятельствам, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающим продавца от ответственности за неисполнение обязательства.
Поскольку ИП ФИО1, получивший сумму предварительной оплаты в определенном квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ размере (10000 руб.), не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, истец на основании п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей вправе потребовать передачи ему товара по согласованной при заключении договора цене.
Следовательно, суд признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на условиях, зафиксированных в указанных документах, а односторонний отказ ИП ФИО1 от исполнения недействительным.
При этом рассматривая заявленные исковые требования к надлежащему ответчику, суд исходит из того, что протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акваком» было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому товар, соответствующий характеристикам, указанным в заказе истца ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ передан ответчику ИП ФИО1 в рамках исполнения указанного договора комиссии для дальнейшей реализации.
В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу суд признает ответчика ИП ФИО1
Таким образом, требования истца о возложении на ИП ФИО1З. обязанности исполнить договор купли-продажи и передать истцу снегоход «Русская Механика Тайга Варяг 500» на согласованных с ним условиях по цене 476000 руб. за 1 шт., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку сторонами не было согласовано такое условие, как год выпуска снегохода «Русская Механика Тайга Варяг 500», данное условие не относится к существенным в силу ст.455 ГК РФ (если только товар не индивидуализирован по году выпуска явно выраженной волей сторон). При отсутствии явно выраженного соглашения о передаче снегохода именно 2025 года выпуска, требование покупателя о передаче товара строго указанного года выпуска удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу, отнесены к технически сложным товарам.
Суд отмечает, что обязательство продавца будет считаться исполненным надлежащим образом при передаче нового, не бывшего в употреблении (не находившегося в обороте) снегохода, с паспортом самоходной машины, ключом зажигания и прочим необходимым имуществом, предусмотренным при продаже такого вида товара, отвечающего обычно предъявленным требованиям к таким товарам, безотносительно к конкретному году выпуска, поскольку последний не был определен как существенное условие договора от 10.11.2025.
В свою очередь, учитывая возложенную обязанность на продавца по исполнению договора купли-продажи и передаче истцу товара, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность оплатить ИП ФИО1 при передаче товара денежные средства в счет его оплаты в размере 466000 руб. (с учетом суммы предварительной оплаты).
Не получив товар в предполагаемый срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который согласно письменным пояснениям истца, был устно согласован с сотрудниками магазина «GlobalDrive» (магазин техники для активного отдыха, охоты и рыбалки), расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику ИП ФИО1 с требованием (претензией) о признании заключенным договора купли-продажи снегохода «Русская Механика Тайга Варяг 500», 2025 года выпуска, стоимостью 476000 руб.; оформлении сделки надлежащим образом, путем составления и подписания договора купли-продажи; принятии от истца оставшейся стоимости снегохода в размере 466000 руб. и передачи нового снегохода «Русская Механика тайга Варяг 500», 2025 года выпуска.
Данная претензия продавцом не получена (ШПИ №).
До настоящего времени обязательства по передаче товара продавцом ИП ФИО1 не исполнены, при этом продавцом не представлено доказательств фактической невозможности передачи товара в момент обращения покупателя к продавцу, ответ на претензию не представлен.
Таким образом, истец не лишен права требования от ответчика неустойки на основании п. 3 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», начисленной на сумму предварительной оплаты товара (10000 руб.) в связи с неисполнением требований о передаче товара в натуре в установленный статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок.
В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Предоплата по договору внесена ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений части 2 статьи 314 ГК РФ, срок для передачи товара покупателю судом определяется датой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 З.Р. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7950 руб. (10000 руб. х 159 дней х 0,5%), а также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи товара из расчета 0,5% от суммы предоплаты 10000 руб. за каждый день просрочки, но не более 2050 руб., с учетом ограничения суммы достигшего общего лимита в размере 10000 руб.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд признает названую сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Разрешая требования о возмещении убытков, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.
В качестве подтверждения несения убытков истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он рассчитывал на возможность по ежедневному использованию снегохода в личных целях не менее одного часа в день. Поскольку снегоход продавцом передан не был, ФИО3 приводит примеры опубликованных объявлений из общедоступных источников сети Интернет, согласно которым, на интернет-сайтах стоимость проката снегохода в час составляет 3000 руб. Соответственно размер причиненных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяет в сумме 405000 руб. (из расчета 3000 руб. х 135 дней).
Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку утверждение истца о причинении убытков в размере 405000 руб. является необоснованным, а сами убытки недоказанными и фактически не понесенными по следующим основаниям.
В материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт несения ФИО3 расходов в заявленном размере: платежных поручений, расписок, кассовых чеков, выписок по счету или иных документов, свидетельствующих о реальном перечислении (оплате) денежных средств в сумме 405000 руб. кому-либо за пользование снегоходом. Доказательства фактического нахождения арендуемого снегохода именно на протяжении 135 дней и именно на условиях почасовой оплаты 3000 руб. отсутствуют.
Таким образом, заявленные убытки в размере 405000 руб. являются документально неподтвержденными, рассчитанными по неподтвержденной методике, а следовательно фактически не понесенными. Следовательно, денежная сумма 405000 руб. в качестве понесенных убытков по смыслу действующего законодательства убытками не является, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.
Руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывая объем нарушенного права истца, категорию товара, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда в 5000 руб.
В соответствии с пп. 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Размер штрафа составит 6475 руб.((7950 руб. + 5000 руб.)/2).
Учитывая правовую природу штрафа, период нарушения прав истца, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, признавая названную сумму соразмерной последствиям неисполнения требований потребителя в добровольном порядке. 50 % от суммы штрафа подлежит взысканию в пользу процессуального истца.
Разрешая исковые требования в части взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя сумму неустойки в размере 250 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, суд учитывает необходимость присуждения такой неустойки в разумных пределах, что является одним из правовых способов соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между ФИО8 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является юридическая помощь и представление интересов на стадии досудебного урегулирования спора, а также и в судах общей юрисдикции с ИП ФИО1, связанного с приобретением в <адрес> в магазине «GlobalDrive» (магазин техники для активного отдыха, охоты и рыбалки), нового снегохода «Русская Механика Тайга Варяг 500», 2025 года выпуска, стоимостью 476000 руб.
Пунктом 3 договора определена стоимость услуг следующим образом: 3000 руб. юридическая консультация; 5000 руб. составление претензии в адрес ИП ФИО1; 10000 руб. составление искового заявления; 5000 руб. составление письменного пояснения (отзыва на исковое заявление со стороны ответчика) на процессуальные действия ИП ФИО1; 10000 руб. составление уточненного искового заявления.
Согласно представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 получил от ФИО3 денежные средства в общей сумме 51000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда состоялось в пользу ФИО3, в связи с чем суд признает его право требовать возмещения понесенных им судебных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
С учетом объема проделанной представителем истца работы, частичное удовлетворение требований, принимая во внимание категорию дела, принятые в регионе средние расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, суд находит обоснованными и понесенными в разумных пределах расходы заявителя на представителя в сумме 23000 руб., в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично.
Вместе с тем, истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в общей сумме 6000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи снегохода «Русская Механика Тайга Варяг 500», с паспортом самоходной машины, стоимостью 476000 руб., между ФИО3 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №), оформленный заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным односторонний отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) от исполнения заключенного с ФИО3 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи снегохода «Русская Механика Тайга Варяг 500», с паспортом самоходной машины, стоимостью 476000 руб., оформленного заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) обязанность передать ФИО3 (паспорт №) новый товар, не бывший в употреблении (не находившийся в обороте) снегоход «Русская Механика Тайга Варяг 500», с паспортом самоходной машины, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ФИО3 (паспорт №) обязанность после передачи нового товара, не бывшего в употреблении (не находившегося в обороте) снегохода «Русская Механика Тайга Варяг 500», с паспортом самоходной машины, оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №)
неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7950 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи товара из расчета 0,5% от суммы предоплаты 10000 руб. за каждый день просрочки, но не более 2050 руб., с учетом ограничения суммы достигшего общего лимита в размере 10000 руб.;
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;
штраф в размере 6475 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) передать новый не бывший в употреблении (не находившийся в обороте) снегоход «Русская Механика Тайга Варяг 500», с паспортом самоходной машины, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования ФИО3 к ООО «Акваком» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального образования Тальменский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.