ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А., при секретаре Клестовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Гражданкину ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что Гражданкин В.Я. являлся абонентом по договору электроснабжения по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась вышеуказанная задолженность по оплате за потребленную электроэнергию. АО «Алтайэнергосбыт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приз отменен, т.к. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ..
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гражданкин А.В., являющийся наследником умершего ФИО1 по закону.
В судебные заседания 10.02.2026г. и 11.02.2026г. представитель истца АО «Алтайэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гражданкин А.В. в судебные заседания также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о причине неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом требований вышеуказанной нормы уплаченная истцом госпошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № 2399 от 04.02.2025г. на сумму 2000 руб., платежное поручение № 380 от 14.01.2025г. на сумму 2000 руб.) подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Гражданкину ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, без рассмотрения.
Возвратить Акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4000 рублей (платежное поручение № 2399 от 04.02.2025г. на сумму 2000 руб., платежное поручение № 380 от 14.01.2025г. на сумму 2000 руб.).
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья М.А.Гусельникова