ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А., при секретаре Клестовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Солдаткиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Солдаткиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 13.02.2025г. по 25.11.2025г. в размере 711782 руб. 14 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 19235 руб.64 коп., ссылаясь на то, что по условиям вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 330 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.02.2025г., на 25.11.2025г. суммарная задолженность просрочки составляет 162 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.11.2024г., на 25.11.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92651 руб. 77 коп.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Солдаткина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.
В силу ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
Согласно п.14 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст. 30 Закона РФ № 395-1).
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом(пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»
Факт предоставления Банком 08.11.2024г. кредита Солдаткиной Е.С. с лимитом кредитования 330 000 рублей, под 18,9 % годовых на срок до 08.11.2029г. подтверждается: заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, офертой на подключение Тарифного плана, заявлением о заключении договора потребительского кредита, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, полисом добровольного страхования «Защита дохода», согласием заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, подписанными ответчиком простой электронной подписью, Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, выпиской по счету, данными по подписанию договора из журнала СМС-сообщений, через номер телефона +79831073402.
Указанный Договор был заключен между ответчиком и Банком в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть «онлайн-заем».
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе с подписью Заемщика, Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Таким образом, принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь нормами п.2 ст.160, п.2 ст.1, ст.421, ст.428, п.п.1, 2 ст.433, ст.434, п.3 ст.438, ст. ст. 819, 820, п.1 ст.845, п.3 ст.847 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.9 ст.5, п.п.1, 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд приходит к выводу, что между сторонами путем обмена электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи ответчика, был заключен договор потребительского кредитования, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует аналог её собственноручной подписи (далее – кредитный договор). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.
В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Солдаткина Е.С. дала акцепт банку на списание денежных средств по договорам, заключенным при посредничестве Банка в размере и в даты согласно заключенного договора путем списания средств с Банковского счета. Предоставила акцепт на исполнение требований страховых компаний, выставленных к Банковскому счету в форме прямого дебетования Банковского счета. При недостаточности или отсутствии денежных средств, в том числе при получении на исполнение требования, выставленного к Банковскому счету, просила возобновить Лимит кредитования по Договору потребительского кредита №11360077564 от 08.11.2024. согласно условиям договора на сумму требования. Кроме того, дала согласие на получение от Банка информации о совершении каждой операции с использованием банковской карты и направлением ей выписки посредством сервиса Интернет-банк. Просила Банк, если сумма операций при совершении покупок по карте превышает остаток собственных средств, предоставить необходимую сумму в кредит с последующей её обязанностью уплатить сумму задолженности, комиссию за несанкционированную задолженность согласно Тарифам Банка.
Индивидуальными условиями вышеуказанного договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, минимальный обязательный платеж составляет от 6833 руб. до 13260 руб.16 коп.. Установлена дата оплаты МОП – ежемесячно по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 08.11.2029г.. Кроме того, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12).
В соответствии с п.16 Индивидуальных условий ответчику был подключен комплекс услуг дистанционного обслуживания.
Графиком платежей установлен срок уплаты кредита ежемесячно, каждого 12 числа месяца.
Тарифами Банка установлены комиссии за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, в том числе, комиссия за «Возврат в график» в размере 590 руб..
Согласно Общих условий Договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую Заемщик должен перечислить в Банк к установленной дате. Сумма МОП включает часть ссудной задолженности и проценты за кредит, комиссии Банка.
Информацией, содержащейся в выписке по счету, подтверждается, что ответчик Солдаткина Е.С. неоднократно допускала просрочки внесения денежных средств в счет погашения кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на погашение кредита от ответчика не поступали, в связи с чем, Банком начислялась неустойка.
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнения в его правильности не вызывает.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Солдаткина Е.С. ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, истец обратившись с данным иском правомерно воспользовался своим правом и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и просроченных процентов.
В соответствии с вышеуказанными нормами закона и условиями кредитного договора Банком обоснованно заявлены требования о взыскании комиссии за ведение счета, иных комиссии, просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойки на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты, неразрешенный овердрафт, проценты по неразрешенному овердрафту.
В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.
Однако, требования Банка о взыскании причитающихся процентов в сумме 302 962 руб. 80 коп. за период с 12.12.2025г. по 08.11.2029г. подлежат удовлетворению в части.
По смыслу вышеприведенных норм закона Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Следовательно, требования банка о взыскании процентов до момента срока действия договора, в случае погашения задолженности ответчиком ранее указанного срока, приведут к необоснованному обогащению истца.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца в части взыскания причитающихся процентов за период с 12.12.2025г. по 12.02.2026г. в сумме 30 585 руб.75 коп..
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).
В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Сопоставляя размер задолженности, период ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду – 155 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты – 1850 руб. 47 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства и не подлежат уменьшению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Солдаткиной Е.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11 874 руб. 16 коп..
Данное дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, что не лишает истца возможности обратиться с иском о взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического погашения задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Солдаткиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Солдаткиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А.Гусельникова