РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А. при секретаре Долган С.А., с участием: представителя административного истца Авдошенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Маркет» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Кисленко Т.А., УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Шамса-Маркет» обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными и отмене постановления Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от 15 сентября 2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №, возложении обязанности отменить указанное постановление. В обоснование заявленных требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 сентября 2025 года № 2-5452/2025, вступившему в законную силу 15 ноября 2025 года были удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю о возложении обязанности на ООО «Шамса-Маркет» обеспечить работу инженерного оборудования (приточно-вытяжной вентиляции), установленного на здании, расположенном по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Виталия Кручины, дом 8/1, в соответствии с гигиеническими нормативами уровня шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в жилых помещениях, с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие превышения нормируемых параметров в срок до 25 декабря 2025 года.
25 декабря 2025 года ООО «Шамса-Маркет» направило в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края уведомление об исполнении судебного решения с приложением протокола замера уровня шума в соответствии со сроками, указанными в решении. Таким образом, решение суда, административный истец полагает исполненным своевременно. Вместе с тем, на основании исполнительного листа от 24 февраля 2026 года серии № судебным приставом исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство от 10 августа 2026 года № №. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было прочитано получателем 26 августа 2026 года и в этот же день Обществом посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) в адрес судебных приставов направлено ходатайство о своевременном исполнении требований решения суда, которое было рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов только 17 сентября 2026 года, при вынесении постановления о частичном удовлетворении ходатайства не были учтены сведения об исполнении решения суда. 15 сентября 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Шамса-Маркет» исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, а также был установлен новый срок исполнения решения суда. На основании изложенного административный истец полагает нарушенным свое право на добросовестное ведение предпринимательской деятельности, а также причинен материальный ущерб в виде необоснованного взыскания исполнительского сбора.
Представитель административного истца Авдошенко С.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, по изложенным основаниям, дополнительно указал, что решение Петропавловск-Камчатского городского суда было исполнено еще в декабре 2025г., о чем Управление и Служба судебных приставов было уведомлено с приложением доказательств. В том случае, если Управление Роспотребнадзор считает решение суда не исполненным, в таком случае, имело право направить судебному приставу-исполнителю указание, в какой части решение суда не исполнено. Просил суд удовлетворить исковое заявление.
Административный ответчик Кисленко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, пояснила, что на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство от 10 августа 2026 года № №, возбужденное на основании исполнительного листа от 24 февраля 2026 года серии №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края на основании решения по делу № 2-5452/2025, вступившему в законную силу 15 ноября 2025 года, предмет исполнения: обязать ООО «Шамса- Маркет» (ИНН №) исполнить требования п. 1,3 ст. 23, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 100 табл. 5.35 разд. V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и /или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2, абз. 1, 2 п. 130 СанПиН 2.1,3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских, и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3, а именно: обеспечить работу инженерного оборудования (приточно-вытяжной вентиляции), установленного на здании, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Виталия Кручины, дом 8/1, в соответствие с гигиеническими нормативами уровня шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в жилых помещениях, с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие превышения нормируемых параметров в срок до 25 декабря 2025 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № № направлено должнику ООО «Шамса-Маркет» в личный кабинет ЕПГУ и прочитано им 1 августа 2026 года. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
После истечения срока для добровольного исполнения, в связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, на основании ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 15 сентября 2026 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и установлении нового срока до 25 сентября 2026 года.
27 августа 2026 года ООО «Шамса - Маркет» в адрес Отделения направлены документы, а именно: гигиеническая оценка протокола измерений шума от 15 декабря 2025 года № 4061, подписанная врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», протокол измерений шума от 15 декабря 2025 года № 4061, составленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае».
От взыскателя - Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю заявлений, ходатайств, документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа в Отделение не поступало.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Административное исковое заявление ООО «Шамса-Маркет» в Отделение не поступало.
При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным действия должностного лица службы судебных приставов отсутствуют. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2 Кисленко Т.А. полагает правомерным.
Представитель УФССП по Камчатскому краю и ЧАО не явился, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1 и 2 ст. 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 с. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1, 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании исполнительного листа от 24 февраля 2026 года серии №, выданного на основании вступившего в законную силу 15 ноября 2025 года решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № 2-5452/2026 от 30 сентября 2025 года возбуждено исполнительное производство от 10 августа 2026 года № 317305/26/41021-ИП, предмет исполнительного производства: обязать ООО «Шамса- Маркет» (ИНН №) исполнить требования п. 1,3 ст. 23, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 100 табл. 5.35 разд. V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и /или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2, абз. 1, 2 п. 130 СанПиН 2.1,3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских, и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3, а именно: обеспечить работу инженерного оборудования (приточно-вытяжной вентиляции), установленного на здании, расположенного по адресу: город Петропавловск -Камчатский, улица Виталия Кручины, дом 8/1, в соответствие с гигиеническими нормативами уровня шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в жилых помещениях, с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие превышения нормируемых параметров в срок до 25 декабря 2025 года.
Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено в адрес должника посредством личного кабинета ЕПГУ и прочитано 17 августа 2026 года. Этим же постановлением установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 15 сентября 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 рублей.
27 августа 2026 года административным истцом в адрес Отделения направлены: гигиеническая оценка протокола измерений шума от 15 декабря 2025 года № 4061, подписанная врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», протокол измерений шума от 15 декабря 2025 года, составленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае».
15 сентября 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 41021/26/ 406008 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № № в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и установлении нового срока до 25 сентября 2026 года.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю в адрес суда 15 октября 2026 года, ООО «Шамса-Маркет» преждевременно сделало вывод об исполнении решения суда. В протоколе проведения измерений физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 12 декабря 2025 года отражены только фактические результаты замеров шума. При этом гигиеническая оценка (экспертная оценка) о соответствии (несоответствии) фактических результатов замеров нормируемым значениям не проведена.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой меру публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение. Предусмотренная им ответственность не может наступать при отсутствии вины должника.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом по смыслу ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ и ст. 401 Гражданского кодекса РФ основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в судебном порядке является установленный факт отсутствия его вины из-за отсутствия оснований ответственности за нарушение обязательства. Данный подход коррелирует с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым должник освобождается от взыскания сбора, если суд установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должник принял все меры для надлежащего исполнения.
Судом установлено, что 27 августа 2026 года ООО «Шамса-Маркет» направило в адрес Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 документы от 25 декабря 2025 года № 4061 (протокол измерения шума и гигиеническую оценку протокола измерения шума), однозначно подтверждающих приведение уровня шума приточно-вытяжной вентиляции здания № 8/1 по улице Виталия Кручины в городе Петропавловске-Камчатском в соответствие с гигиеническими нормативами непосредственно в установленный решением суда срок (до 25 декабря 2025 года).
Данный факт, дата и содержание полученных документов Отделением судебных приставов административным ответчиком в ходе судебного разбирательства официально не оспаривались. В силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, признанные или не оспариваемые сторонами, освобождают от дальнейшего доказывания и принимаются судом как установленные.
Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства (10 августа 2026 года) решение суда уже было фактически исполнено должником в установленные сроки, что полностью исключает саму фикцию противоправного поведения или уклонения от исполнения обязательств со стороны ООО «Шамса-Маркет».
Довод судебного пристава-исполнителя о том, что подтверждающие документы должны были поступить исключительно от взыскателя, а не от должника, суд признает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права по следующим основаниям.
Ни Федеральный закон № 229-ФЗ, ни иные нормативно-правовые акты РФ не содержат запрета на предоставление доказательств исполнения напрямую должником, равно как и не устанавливают исключительную обязанность взыскателя подтверждать факт окончания исполнительного производства. Лишение должника права самостоятельно отчитываться перед государственным органом противоречит базовым принципам равенства сторон.
В силу ст. 2 и ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. При этом именно судебный пристав-исполнитель является государственным должностным лицом, наделенным контрольно-надзорными функциями. В рамках предоставленных ему ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ полномочий пристав обязан давать объективную правовую оценку любым поступающим материалам и проверять достоверность сведений об исполнении, независимо от источника их получения.
Пассивная позиция судебного пристава-исполнителя, выразившаяся в игнорировании официально поступивших 27 августа 2026 года от должника документов от 25 декабря 2025 года в ожидании заявления от взыскателя, является неправомерной. Имея в материалах дела прямые доказательства своевременного и добровольного исполнения судебного акта, пристав не предпринял мер по проверке данных сведений (не вызвал взыскателя, не совершил контрольный выезд), а формально вынес постановление о взыскании сбора, переложив бремя доказывания на добросовестную сторону.
Поскольку материалами дела подтверждено своевременное выполнение ООО «Шамса-Маркет» всех требований исполнительного документа еще до возбуждения исполнительного производства, виновное неисполнение и состав правонарушения полностью отсутствуют.
Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, незаконно налагая на него необоснованное финансовое бремя, в связи с чем, подлежит отмене.
Установив в судебном заседании незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кисленко Т.А., реальное нарушение прав административного истца, суд считает, что исковые требования о признании указанного постановления незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
По настоящему делу при признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется необходимости в одновременном принятии решения о возложении обязанности по его отмене (как требования сформулированы в административном исковом заявлении), поскольку указанное требование является избыточным.
Исходя из системного толкования положений ст. 227 КАС РФ и Федерального закона № 229-ФЗ, признание судом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным по своей правовой природе означает констатацию его недействительности и полностью лишает данный правовой акт юридической силы.
Поскольку судебный акт о признании постановления незаконным самостоятельно и окончательно аннулирует данный документ, исключая возможность его дальнейшего исполнения или порождения им каких-либо правовых последствий, принятие судом специального решения о возложении на административного ответчика обязанности по формальной отмене этого же постановления является излишним (избыточным) способом защиты прав. В данном случае надлежащим и достаточным способом восстановления нарушенного права административного истца выступает само по себе признание оспариваемого акта незаконным.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что права административного истца будут восстановлены признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кисленко Т.А. от 15 сентября 2026 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству №
В силу ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей (л.д. 18) подлежат взысканию с административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Маркет» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кисленко Т.А. от 15 сентября 2026 года о взыскании исполнительского сбора с должника Общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Маркет», вынесенное в рамках исполнительного производства № №
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1074101004570, ИНН 4101117450) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Маркет» (№) расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Председательствующий Е.А. Лобановская