ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Сосновоборск
Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Тараканова О.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя ООО «Производственно-Буровая Компания» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Сосновоборский городской суд Красноярского края поступила жалоба представителя ООО «Производственно-Буровая Компания» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Производственно-Буровая Компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, судья приходит к следующим выводам.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено и постановление № вынесено старшим государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по адресу: <адрес>.
Данный адрес (место нахождения должностного лица, вынесшего указанное постановление) относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.
Руководствуясь ч. 1 п. 5 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Производственно-Буровая Компания» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес> (170033 <адрес>).
Судья ФИО3