ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., изучив жалобу заявителя CА1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Х,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель СА1 обратился в Октябрьский районный суд Х с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие Х, при этом указывал следующее.
00.00.0000 года им (заявителем) была подана жалоба в прокуратуру Х на ОП У МУ МВД России «Красноярское» за халатное отношение к выполнению своих должностных обязанностей в оказании помощи населению от хулиганских действий по Х с целью проведения ею проверки.
Так, 00.00.0000 года им (А5) был сделано два телефонных звонка на номер полиции «102» о помощи от хулиганских действий граждан А3, А4, на которые она ехала более 2 часов после передачи вызова оператором. Вследствие халатных действий ОП У было совершено преступление, однако, прокуратура отказывается проводить проверку по его (А5) жалобе.
Вместе с тем, жалоба СА1 не может быть принята для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и заявителю надлежит отказать в её принятии, по следующим основаниям.
В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы не любые действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из положений ч. 3 ст. 29 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, только на стадии досудебного производства по уголовному делу и не допускают такую возможность по делу, завершившемуся постановлением приговора суда.
По смыслу уголовно-процессуального закона, если по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судом будет установлено, что по уголовному делу постановлен приговор, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю порядок его обжалования.
Из жалобы заявителя, с которой он обратился в суд на действия прокуратуры прямо следует, что обжалуемые действия (бездействие) должностных лиц данного органа каким-либо образом конституционные права и свободы СА1 не нарушают, не затрудняют ему доступ к правосудию, поскольку заявитель фактически оспаривает законность, обоснованность и справедливость приговора Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, которым он признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно причинение тяжкого вреда здоровью А3, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Поскольку досудебная стадия по данному уголовному делу завершена и уголовное дело, в рамках которого подана жалоба, рассмотрено по существу, всем доказательствам, собранным по делу, дана оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а также достаточности, они были предметом рассмотрения при разбирательстве дела по существу судом первой инстанции, то в случае несогласия заявителя с приговором суда, не вступившим в законную силу, с вопросом о его незаконности, необоснованности и несправедливости, он вправе обратиться к суду апелляционной инстанции, при рассмотрении его (А5) апелляционной жалобы вышестоящим судом.
Осуществление судом самостоятельной проверки, то есть отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК РФ, законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования, прокуратуры, уже после вынесения приговора, фактически означало бы подмену такой проверкой апелляционного, кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу, что не допустимо.
При таких обстоятельствах, названные СА1 действия (бездействие) Х рассмотрению в порядке ст. 125 УПК ПФ не подлежат по причине отсутствия предмета обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать заявителю CА1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Х.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня получения его копии заявителем.
Судья М.Ю. Куник