ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г.Сосновоборск
Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Бушмина А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу представителя ООО "Производственно-Буровая Компания" Данильченко А.А. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №,
УСТАНОВИЛ:
Судье поступили жалоба представителя ООО "Производственно-Буровая Компания" Данильченко А.А. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов административного дела следует, что ООО "Производственно-Буровая Компания" привлечено к административной ответственности за управление транспортным средством без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД ТС, а именно движения ТС, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по ФАД без оформления при этом маршрутной карты, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
Из представленных с жалобой материалов усматривается, что её рассмотрение не подведомственно Сосновоборскому городскому суду Красноярского края.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу данного положения при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенными должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).
Согласно постановлению административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, установленным на 853 км. 380 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-255 «Сибирь» (автодороги Красноярск-Иркутск), на территории Березовского районного суда.
Таким образом, место совершения правонарушения следует считать Березовский район Красноярского края, в связи, с чем жалоба представителя ООО "Производственно-Буровая Компания" Данильченко А.А. подлежит направлению в Березовский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя ООО "Производственно-Буровая Компания" Данильченко А.А. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на рассмотрение в Березовский районный суд Красноярского края.
Судья: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина