РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» к Майоровой Евгении Валентиновне, Косареву Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследникам Гнилицкой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 15.06.2024 между АО «Альфа-Банк» и Гнилицкой Н.А. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № PILMABF3R12406150745, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. сроком до 30.06.2026 под 59.99% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по представлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщиком обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.
17.02.2022 между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 47/174ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 391 324,48 руб., сумма задолженности по процентам составила 75 834 руб.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились. ООО «ПКО «ТРАСТ» стало известно, что Гнилицкая Н.А. умерла. Согласно сведения Федеральной нотариальной палаты к имуществу Гнилицкой Н.А. заведено наследственное дело № 42474567-136/2026.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству № PILMABF3R12406150745 от 15.06.2024 составляет 467 158,48 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 391 324,48 руб., сумма задолженности по процентам в размере 75 834 руб.
Просят взыскать с наследников Гнилицкой Н.А. задолженность по кредитному договору № PILMABF3R12406150745 от 15.06.2024 в размере 467 158,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 179 руб.
Протокольным определением от 20.08.2026 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Майорова Е.В. и Косарев А.В.
Истцом ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении (ШПИ 64497322530670), заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Майорова Е.В. в судебном заседании пояснила, что является племянницей умершей Гнилицкой Н.А. и единственным её наследником, принявшим наследство, поскольку второй её наследник Косарев А.В. отказался от наследства, о чём составил соответствующее заявление нотариусу. Сумму задолженности не оспаривала, указав, что намерена её погасить постепенно, пыталась мирно урегулировать спор, однако истец от переговоров уклонился.
Представитель Майоровой Е.В. – Гнилицкий А.Ю. (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указав, что Майорова Е.В. пыталась мирно урегулировать спор, однако истец от переговоров уклонился.
Ответчик Косарев А.В. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела (ШПИ 64497322530724), причин уважительности неявки суду не представил, ходатайства об отложении не заявлял.
Третьим лицом ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении (ШПИ 64497322530700), ходатайства об отложении не заявляли.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.06.2024 между АО «Альфа-Банк» и Гнилицкой Н.А. заключен договор потребительского кредита № PILMABF3R12406150745, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 59,99% годовых сроком до 30.06.2026.
В силу п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита установлен равным 24 месяцам с даты предоставления кредита.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами 30-го числа каждого месяца в размере 29 000 руб., количество платежей – 24.
Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что Гнилицкая Н.А. присоединяется к Общим условиями договора и подтверждает ознакомление и согласие с Общими условиями договора, а также понимание их содержания.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме посредством перечисления денежных средств на счёт заемщика <данные изъяты>, вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежаще, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщиком выражено согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.
17.02.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 47/174ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 391 324,48 руб., сумма задолженности по процентам составила 75 834 руб.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «ПКО «ТРАСТ» ссылаются на смерть Гнилицкой Н.А., открытие после её смерти наследственного дела № 42474567-136/2026 и наличие в связи с этим правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с наследников должника.
Согласно свидетельству о смерти III-КН № 586127, выданному Центральным отделом управления ЗАГС ГГПУ Омской области от 14.08.2023, Гнилицкая Н.А. умерла 09.03.2026.
По запросу суда нотариусом нотариального округа г. Омск Черненко А.Г. представлены материалы наследственного дела № 42474567-136/2026, заведенного после смерти Гнилицкой Н.А., умершей 09.03.2026.
Из материалов наследственного дела № 42474567-136/2026 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Гнилицкой Н.А. обратились Майорова Е.В. (племянница) и Косарев А.В. (племянник), вместе с тем, впоследствии Косарев А.В. обратился с заявлением об отказе от наследства в пользу Майоровой Е.В.
Сведений о наличии иных наследников умершего наследодателя материалы наследственного дела не содержат, данные об удостоверении завещания отсутствуют.
На дату рассмотрения дела свидетельство о праве на наследство по закону не выданы.
Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
С учетом изложенного, суд полагает установленным то обстоятельство, что Майорова Е.В. является наследником первой очереди после смерти Гнилицкой Н.А., принявшей наследство, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, обязана нести ответственность по долгам наследодателя Гнилицкой Н.А. в рамках кредитного договора № PILMABF3R12406150745 от 15.06.2024, в пределах перешедшего к ней по наследству имущества.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, задолженность Гнилицкой Н.А. по кредитному договору № PILMABF3R12406150745 от 15.06.2024 составляет 467 158,48 руб. из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 391 324,48 руб., сумма задолженности по процентам в размере 75 834 руб..
Ответчик Майорова Е.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривала наличие вышеуказанной задолженности, а также её размер.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № PILMABF3R12406150745 от 15.06.2024 стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании с Майоровой Е.В. в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» задолженности по указанному кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 467 158,48 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14 179 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами, платежным поручением № 29154 от 26.06.2026.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Майоровой Евгении Валентиновны <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № PILMABF3R12406150745 от 15.06.2024 в размере 467 158,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 179 руб.
Исковое заявление в части требований к Косареву Александру Валентиновичу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.