РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 16.06.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> регион 55 под управлением <данные изъяты>., автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Кинякину причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести.
11.11.2025 следователем ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителей <данные изъяты> состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Определением № 55 НС 097058 от 02.12.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО серии <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах».
12.12.2025 САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 26.12.2025 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку не установлена вина участников ДТП.
16.03.2026 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 31.03.2026 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения 29.04.2026, <данные изъяты> был вынужден обратиться к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-26-73930/5010-007 от 26.06.2026 заявленные требования Кинякина А.И. удовлетворены частично: С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кинякина А.И. взыскано страховое возмещение в размере 187 500 руб. Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней со дня после вступления в силу.
Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 15.06.2026 № У-26-73930/3020-004, проведенного Финансовым уполномоченным в рамках обращения истца размер страхового возмещения, причитающийся истцу в соответствии с правилами расчета составляет 75% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 375 000 руб. (500 000 руб. *75%).
В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> неустойку за период, начиная с 13.01.2026 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей. Требование <данные изъяты> к САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания».
Учитывая вышеизложенное у САО «РЕСО-Гарантия» возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения, соответствующего 50% от размера причиненного вреда, который с учетом выводов экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 15.06.2026 № У-26-73930/3020-004, проведенного Финансовым уполномоченным, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с причинением вреда здоровью, определяемого в порядке п. 22 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, составляет 187 500 руб. (50% от 375 000 руб.)
Вместе с тем, истец не согласен с формулировкой решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания неустойки. Истец полагает, что из указанного текста решения следует, что неустойка, начисляемая на сумму 500 000 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) САО «РЕСО-Гарантия» решения по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).
Таким образом, расчёт размера неустойки за период с 13.01.2026 по 09.07.2026 (178 дней) выглядит следующим образом: 1% * 187 500 рублей * 178 дней = 333 750 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 93 750 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в течении 20 календарных дней с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы надлежащего, но неосуществленного возмещения по договору ОСАГО.
Расчет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего выглядит следующим образом 187 500 руб. *50%= 93 750 руб.
Кроме того, действиями ответчика САО «РЕСО-Гарантия» истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 руб.
<данные изъяты> просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с 13.01.2026 по 09.07.2026 из расчета 1% в день за каждый день просрочки в размере 333 750 руб., взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 10.07.2026 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков, исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы 187 500 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего от суммы 187 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец <данные изъяты> участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя.
Представитель истца <данные изъяты>., (по доверенности) в судебном заседании участие не принимал, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось, что в дальнейшем послужило основанием для обращения к Финансовому уполномоченному в сфере страхования.
Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Константинова Ю.В. (по доверенности), в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, согласно письменного отзыва. Полагают, что не выплата страхового возмещения была законной, в срок выполнили решение финансового уполномоченного. В случае удовлетворения исковых требований, просили уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Также, полагала, подлежащим уменьшению размера оплата услуг представителя, и компенсации морального вреда.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, направил материалы выплатного дела.
Третьи лица ООО "Автоводоканал компания", ООО "Балтийский лизинг" в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещены, причин уважительности неявки суду не представлено, ходатайства об отложении не заявлено.
Выслушав стороны, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно пп. «а» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен
Абзац 1 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» устанавливает порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливает нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Материалами дела установлено, что 16.06.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «470520», государственный регистрационный знак Х 497 СЕ регион 55 под управлением <данные изъяты>., автомобиля «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия истцу <данные изъяты> причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести.
11.11.2025 следователем ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителей <данные изъяты> состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Определением № 55 НС 097058 от 02.12.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ
Согласно заключения эксперта № 5551 от 20.09.2025 БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у <данные изъяты> согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: закрытый переломо-вывих головки левой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в верхнем отделе (верхний метафиз и верхняя треть диафиза) закрыта травма левой голени, которая проявлялась: многооскольчатым переломом верхнего эпифиза и верхней трети диафиза большеберцовой кости, переломом головки малоберцовой кости), закрытая травма груди, повреждения в виде закрытого переломо-вывиха головки левой бедренной кости, закрытого перелома правой большеберцовой кости в верхнем отделе, закрытой травмы левой голени и закрытой травмы груди образовались от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами и сотрясения тела, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные.
Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.11.5 и 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194п).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 6822 от 2.102025, повреждения указанные в заключении эксперта № 5551 от 20.09.2025 соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (закрытый перелом большеберцовой кости – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы) вреда здоровью средней тяжести (п. 5.2.1. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Прказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025 № 194п).
Данные повреждения могли образоваться от воздействий о выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии.
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «<данные изъяты>
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты>
12.12.2025 САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 26.12.2025 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку не установлена вина участников ДТП.
16.03.2026 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 31.03.2026 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ).
В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения 29.04.2026, <данные изъяты> был вынужден обратиться к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-26-73930/5010-007 от 26.06.2026 заявленные требования <данные изъяты> удовлетворены частично: С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кинякина А.И. взыскано страховое возмещение в размере 187 500 руб. Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней со дня после вступления в силу.
В рамках рассмотрения обращения <данные изъяты> проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 15.06.2026 № У-26-73930/3020-004, проведенного Финансовым уполномоченным в рамках обращения истца размер страхового возмещения, причитающийся истцу в соответствии с правилами расчета составляет 75% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 375 000 руб. (500 000 руб. *75%).
В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> неустойку за период, начиная с 13.01.2026 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей. Требование <данные изъяты> к САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания».
Учитывая вышеизложенное у САО «РЕСО-Гарантия» возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения, соответствующего 50% от размера причиненного вреда, который с учетом выводов экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 15.06.2026 № У-26-73930/3020-004, проведенного Финансовым уполномоченным, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с причинением вреда здоровью, определяемого в порядке п. 22 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, составляет 187 500 руб. (50% от 375 000 руб.)
Вместе с тем, истец не согласен с формулировкой решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания неустойки. Истец полагает, что из указанного текста решения следует, что неустойка, начисляемая на сумму 500 000 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) САО «РЕСО-Гарантия» решения по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).
В материалы дела САО «РЕСО-Гарантия» предоставлены материалы выплатного дела, Финансовым уполномоченным материалы по обращению <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что отказ в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью <данные изъяты> от САО «РЕСО-Гарантия» был не обоснованным, в связи с чем истец наделен правом требования взыскания неустойки.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 85 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, расчёт размера неустойки исчисляется за период с 13.01.2026 по 09.07.2026 (179 дней) выглядит следующим образом: 1% * 187 500 рублей * 178 дней = 333 750 рублей.
Таким образом, размер неустойки равен 333 750 рублей.
Так же <данные изъяты> просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 10.07.2026 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков, исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы 187 500 руб.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки.
Как следует из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Указанные требования, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, применения норм гражданского права по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при начислении неустойки суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), необоснованной выгоды.
Определяя размер неустойки, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, а именно период просрочки составил 5 месяцев, страховая выплата ответчиком произведена после вступления решения Финансового уполномоченного в законную силу, заявленное ходатайство представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ заслуживает внимание и подлежит удовлетворению и считает необходимым снизить размер неустойки до 270 000 рублей.
Указанный размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.
Доказательств наличия оснований к большему снижению неустойки не представлено.
Данная правовая позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 N 88-7103/2021.
Истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего от суммы 187 500 руб.
Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.
Как указано ранее, суд разрешает вопрос о взыскании штрафа вне зависимости от того заявлено ли такое требование. Соответственно и порядок исчисления указанного штрафа, должен быть определен судом.
При указанных обстоятельствах размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составит 93 750 рублей (187 500 руб./50%).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Требования о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично в сумме 25 000 рублей, вместо заявленных 100 000 рублей, поскольку истец обращался к ответчику с претензий, а в дальнейшем в суд с исковым заявлением, кроме того суд исходит из принципа разумности.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сторона истца просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя 50 000 руб.
В подтверждение несения расходов предоставлены договор на оказание юридических услуг от 09.07.2026 между <данные изъяты> (клиент) и акт приема передачи денежных средств.
Суд полагает, что данные расходы понесены истцом в целях защиты своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).
Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает н себя оказание юридических услуг, на представление интересов связанных с взысканием неустойки и компенсации морального вреда в результате ДТП от 16.06.202025, в т.ч. изучение документов, подготовка необходимых документов и информация о возможных вариантах разрешения спора, подготовка процессуальных документов, в т.ч. искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции, консультация клиента в ходе судебного разбирательства.
Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей (пункт 3 договора). Оплата услуг по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией на оплату № 001339 от 09.07.2026 на сумму 50 000 рублей.
Представители истца <данные изъяты> доверенности.
Выполнены работы изучение документов, составление искового заявление, подготовка и направление досудебных претензий, обращение в службу Финансового уполномоченного, участие в судебных заседаниях 24.08.2026 и 14.09.2026.
При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, изучение документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., оснований для снижения размера расходов на представители суд не усмотрел.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 13 843,75 рублей (3 000 руб. компенсация морального вреда + 10843,75 руб. требования имущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу неустойку за период с 13.01.2026 по 09.07.2026 из расчета 1% в день за каждый день просрочки в размере 270 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 10.07.2026 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков, исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы 187 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 93 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) государственную пошлину в размере 13 843,75 рублей в бюджет г. Омска.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2026 года.